Решение № 12-404/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-404/2020

66RS0007-01 -2020-005631-67

12-404 2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.10.2020

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. с участием представителя ООО «Автопартнёр» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автопартнёр» на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 26.03.2020 в отношении ООО «Автопартнёр» по ч. 2 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 26.03.2020 ООО «Автопартнёр» признано виновным в совершении 21.02.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Автопартнёр» подало на него жалобу, в обоснование которой указала, что 23.03.2020 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании иного лица по договору аренды, в связи с чем просят постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Автопартнёр» по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» разрешает поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 в 17:23 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указано ООО «Автопартнёр», на перекрёстке улиц Белинского-Шварца города Екатеринбург в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» приложения № 1 к ПДД РФ, допустил поворот налево или разворот транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актов передачи и возврата автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3, в связи с чем ООО «Автопартнёр» необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы ООО «Автопартнёр» нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечёт отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнёр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автопартнёр» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автопартнёр» по ч. 2 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнёр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья