Постановление № 1-45/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Уварово Тамбовская область 28 мая 2018 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № Ф-060041 от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.11.2017 года около 18 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <***>, двигался по автомобильной дороге со стороны дома №14 микрорайона Молодежный г. Уварово Тамбовской области в направлении ул. Заводская. В указанное время, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №2 микрорайона Молодежный, ФИО1, нарушив требования пунктов 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», неверно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия, характер расположения других транспортных средств и пешеходов на дороге, их траекторию движения и скорость, не обнаружил своевременно и не пропустил пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть автодороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно его направления движения, которую ФИО1 при достаточной внимательности имел возможность заблаговременно обнаружить и имел техническую возможность предотвратить наезд, то есть при возникновении опасности для движения, ФИО1 своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта №72 от 01.03.2018 года, было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы правого коленного сустава с внутрисуставными переломами обеих мыщелков большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность большеберцовой кости, закрытым переломом шейки правой малоберцовой кости, гемартрозом сустава. Данное телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. В соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и соцразвития от 24.04.2008г. №194н», гражданке ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта № 793 от 11.04.2018 года, в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в данных дорожных условиях. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

25 мая 2018 года в Уваровский районный суд Тамбовской области поступило ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, из которого следует, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме в размере 50000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Пахомова Л.А. поддержали заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В данном случае преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 135), при этом в судебном заседании было достоверно установлено, что он примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный последней преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у обвиняемого ФИО1 - оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Кольцова