Приговор № 1-45/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Топильской А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мануйловой И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении военной комендатуры гарнизона в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес><адрес> со средним общим образованием, женатого, осужденного приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 2 мая 2017 года, по ч. 4 ст. 337 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в установленный срок к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № дислоцирующуюся в <адрес>. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) и заявил о себе, как о военнослужащем, не прибывшим в установленный срок на службу. В указанный период времени ФИО2 проживал на территории <адрес> и <адрес>, в органы военного управления и государственной власти не обращался, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, командованию о своем местонахождении и причинах невыхода на службу не сообщал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

При этом ФИО2 пояснил, что при прохождении военной службы всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. Нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в отношении него не допускалось. Стечения каких-либо тяжелых обстоятельств в это время у него не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ года Тамбовским гарнизонным военным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На время проведения доследственной проверки и производства по уголовному делу он с ДД.ММ.ГГГГ был временно прикомандирован к войсковой части № дислоцированной в <адрес>, где продолжил прохождение военной службы по контракту. В ДД.ММ.ГГГГ года ему было выдано предписание об убытии в войсковую часть № со сроком прибытия к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному месту и времени в войсковую часть № он не прибыл, так как не желал более проходить военную службу в связи с изменившимися семейными обстоятельствами. В связи с этим он направлял по почте командованию части рапорт об увольнении с военной службы, полагая, что после подачи такого рапорта он вправе на службу не прибывать. Сведениями об увольнении его с военной службы он не располагал. В период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, в частности, ухаживал за супругой, имеющей инвалидность.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копией контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № а также копией послужного списка ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № где стоит на всех видах обеспечения.

Согласно книге учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава войсковой части № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об убытии в войсковую часть № со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, утвержденного командиром этой же воинской части, для данной категории военнослужащих установлено ежедневное прибытие на службу в рабочие дни недели к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 12 часов 30 минут этого же дня добровольно обратился в военную комендатуру <адрес> (<адрес>) и сообщил о том, что не прибыл в установленный срок на службу в войсковую часть №

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля – старшего лейтенанта ФИО7 - <данные изъяты> (<адрес>), данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру гарнизона добровольно прибыл военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО2 и заявил, что с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от прохождения военной службы. В связи с чем была оформлена его явка с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля капитана ФИО8 – <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он под роспись получил предписание о необходимости убытия в войсковую часть № с датой прибытия к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть № не обращался, о своем местонахождении не сообщал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля старшего прапорщика ФИО9 – командира взвода войсковой части №, ФИО2 проходит военную службу в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года в его подчинении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, о своем местонахождении не сообщал. Неуставных взаимоотношений со стороны военнослужащих указанной воинской части к ФИО2 не применялось.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ОКУ «Липецкая областная психо-неврологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу.

Учитывая, что приведенное выше заключение комиссии экспертов оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение экспертов обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца. Данные его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по месту прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 характеризуется отрицательно.

Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (преступление средней тяжести). На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость не снята и не погашена. Таким образом, учитывая, что при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, военный суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в настоящее время осуществляет уход за женой, являющейся инвалидом второй группы и находящейся на втором месяце беременности, в период прохождения военной службы был награжден грамотой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого военный суд признает его явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенного ФИО2 преступления и причин, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наряду с данными о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории, совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, избранную ему органами предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

После вступления приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть № личного состава, переданную на ответственное хранение в войсковую часть №правопреемник войсковой части № следует разрешить использовать по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Пишикина О.А., исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 1 650 рублей, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в период военной службы без разрешения командования воинской части не покидать расположение воинской части и место службы;

- после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть № личного состава, переданную на ответственное хранение в войсковую часть № (правопреемник войсковой части № - разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника обвиняемого, исполняющего свои обязанности по назначению, адвоката Пишикина О.А. в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья