Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело № 2-1669/19

43RS0003-01-2019-002323-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что {Дата} истец передал ответчику денежные средства в размере 10000000 руб., что подтверждается долговой распиской. Согласно условиям расписки ответчик берет в долг сумму в размере 10000000 руб. на срок 1 месяц под 120% годовых. Обязательства ответчика по возврату суммы долга и выплате суммы процентов исполнены не были. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 65753,42 руб. за период с {Дата} по {Дата}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке в размере 10000000 руб., проценты за пользование суммой за период с {Дата} по день вынесения решения исходя из условия 0,33% за каждый день пользования суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 218750 руб., а с учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 указать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что ФИО2 расписку не подписывала, считает сделку недействительной. Пояснил, что если исходить из буквального толкования представленной в материалы дела расписки следует, что правоотношения возникли не в рамках заемных правоотношений. Так в представленной расписке нет указания на то, что это займ, а также нет указаний, что эти денежные средства получены в долг, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Представителем истца заявлена неустойка и дана отсылка на нормы о неосновательном обогащении. Неустойка, которая сформулирована истцом в своих требованиях не подлежит взысканию, поскольку имеется отсылка к тем нормам, которые не подлежат применению стороной правоотношения. В случае взыскания и установления факта передачи денежных средств, просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что {Дата} ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000000 рублей, на срок 1 месяц под 120% годовых.

Денежные средства по договору займа в размере 10000000 руб. ФИО2 получила {Дата}, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 26).

Доводы представителя ответчика о том, что расписка ФИО2 не подписывалась, а, следовательно, что договор займа не заключался, являются несостоятельными. Ранее представителем ответчика указанные доводы не заявлялись.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом в силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В материалы дела представлен оригинал расписки от {Дата}. В судебном заседании от {Дата} представитель ответчика указывал на возврат долга по указанной расписке, просил отложить судебное заседание для представления расписки о возврате долга. В судебном заседании от {Дата} представитель ответчика просил об отложении судебного заседания с целью возможного заключения мирового соглашения, то есть ранее он фактически не оспаривал факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 Суд полагает, что подобные действия представителя ответчика необходимо расценивать как злоупотребление правом и недобросовестное осуществление своих гражданских прав с целью затянуть разбирательство по делу.

Ходатайство представителя ответчика о назначении почерковедческой экспертизы при отсутствии необходимых исходных данных для проведения такой экспертизы, при отсутствии надлежащим образом извещенной ответчика ФИО2, так же свидетельствует о желании необоснованно увеличить срок рассмотрения дела.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленный договором займа срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} (139 дней):

10000000 / 100 х 120 /365 х 139 = 4569863,01 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 4569863,01 руб.

В силу закона за просрочку уплаты суммы долга у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляют 218750 руб.

Судом произведен процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 10000000 руб. за иной период с {Дата} (дата просрочки задолженности) по {Дата}:

с {Дата} по {Дата} (58 дн.): 10000000 х 58 х 7,75% / 365 = 123150,68 руб.

с {Дата} по {Дата} (12 дн.): 10000000 х 12 х 7,50% / 365 = 24657,53 руб. Всего 147808,21 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 147808,21 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства со стороны ФИО2 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2173 руб. (л.д. 8) исходя из цены иска 65753,42 руб., при последующем увеличении в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина недоплачивалась.

Согласно ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины.

Исходя из указанных требований закона доплата государственной пошлины осуществляется истцом в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений закона суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по доплате государственной пошлины в размере 57120,75 руб. в связи с увеличением в ходе разбирательства дела размера исковых требований и отсутствии сведений о доплате государственной пошлины.

После доплаты истцом государственной пошлины, суд по его ходатайству может вернуться к вопросу о распределении судебных расходов.

Кроме того с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в части оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 задолженность по расписке от {Дата} в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 4569863,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 147808,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке определенном ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с {Дата} по дату фактического возврата долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в бюджет муниципального образования «Город Киров» в качестве доплаты государственной пошлины в размере 57120,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 09.08.2019.

судья К.Ф. Никонов