Решение № 2А-3427/2019 2А-3427/2019~М-2907/2019 М-2907/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-3427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Очеретянной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3427/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее– Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 51 686,69 рублей. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по <адрес обезличен> и является собственником объектов недвижимости. В нарушение ст. ст. 400, 401 НК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ФИО1 своевременно не уплачивал налог на имущество, земельный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 49156 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2279 рублей. В связи с неуплатой налога ему начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате по земельному налогу – 251,69 рубль. Данные задолженности включены в требования об уплате налогов, пеней штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 49 156 рублей, пени по земельному налогу - 251,69 рубль, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 2 279 рублей, всего на общую сумму 51 686,69 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории <адрес обезличен>» является налогоплательщиком земельного налога.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

Согласно п. 3.3 Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории <адрес обезличен>» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков, включая земельные участки, используемые не в соответствии с видом разрешенного использования, указанные в подпунктах 3.1, 3.2 настоящего пункта.

Ответчик ФИО1 является собственником гаража и земельного участка под ним, в связи с чем обязан уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц согласно расчёту на общую сумму 51 435 рублей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната);гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество установлены Решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории <адрес обезличен>». Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории <адрес обезличен>, относящихся к одному виду объектов налогообложения. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на квартиры, свыше 500 тыс.руб. до 1000 тыс.руб. – 0,31%.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности в размере 251,69 рубль.

Налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по земельному налогу за 2014 год в срок до <Дата обезличена> – в сумме 51 686,69 руб.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается списками заказных писем за 2015 год, имеющих отметку почтового отделения.

Доказательства уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности в общей сумме 51 686,69 рублей ответчиком не представлено.

Неуплата ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, указанных в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 51 686,69 рублей в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

ИФНС России по <адрес обезличен> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока - большой объём проводимой работы.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по <адрес обезличен> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 49 156 рублей, пени по земельному налогу в размере 251,69 рубль, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2 279 рублей, всего на общую сумму 51 686,69 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

....

....