Приговор № 1-12/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019 (11807930001005019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин 18 февраля 2019 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Тюлюше С.А.,

переводчике Д.Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Эрзинского района О.,

подсудимых М.Н.Р. и Н.Д.К.,

защитника К.С.Д., представившей удостоверение №, ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

М.Н.Р., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод 28 декабря 2018 года,

Н.Д.К., <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод 28 декабря 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.Н.Р. и Н.Д.К. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года около 3 часов М.Н.Р., находясь в юрте, расположенной в 2 <адрес>, умышленно согласился на предложение Н.Д.К. совершить совместное незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации с целью посещения дискотеки, проходившей на территории Завханского аймака Монголии, тем самым М.Н.Р. и Н.Д.К. создали группу лиц по предварительному сговору.

25 августа 2018 года около 4 часов 00 минут М.Н.Р. и Н.Д.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, пешком, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли государственную границу Российской Федерации из России в Монголию в <адрес> с целью посещения дискотеки, проходившей на территории Завханского аймака Монголии, после чего М.Н.Р. и Н.Д.К. были задержаны на территории Монголии военнослужащими Пограничной охраны Монголии. 26 августа 2018 года М.Н.Р. и Н.Д.К. были переданы российской стороне в установленном законом порядке.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми М.Н.Р. и Н.Д.К. в присутствии своих защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые М.Н.Р. и Н.Д.К. подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку они вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые М.Н.Р. и Н.Д.К. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ им были разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что подсудимые М.Н.Р. и Н.Д.К. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства были заявлены добровольно в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимые М.Н.Р. и Н.Д.К. Д.К. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора; прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала; наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые М.Н.Р. и Н.Д.К. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворены ходатайства подсудимых.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые М.Н.Р. и Н.Д.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия обвиняемых М.Н.Р. и Н.Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая то, что подсудимые М.Н.Р. и Н.Д.К. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми М.Н.Р. и Н.Д.К. преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против порядка управления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данных о личности М.Н.Р., который совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства администрацией Эрзинского кожууна Республики Тыва, по месту работы в <данные изъяты>, по месту учебы в <данные изъяты> с положительной стороны, как скромный, трудолюбивый, спокойный, дружелюбный, коммуникабельный, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, участник губернаторского проекта «Кыштаг для молодой семьи-2016», опора и надежда семьи, целеустремленный тренер-преподаватель, за период работы имел высокой профессиональной компетентностью, к работе относился серьезно и учащиеся относились к нему с уважением, отрицательно характеризующегося старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД РФ «Тандинский» М.Ч.М. как замечавшийся в злоупотреблении алкогольными напитками и в нарушении общественного порядка, доставлявшийся в дежурную часть ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский», привлекавшийся к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ 15.01.2017 года, в отношении которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников о том, что он распивает алкогольные напитки в общественных местах <адрес>; данных о личности Н.Д.К., положительно характеризующегося по месту жительства в <адрес> председателем администрации сумона <адрес> Республики Тыва Б.А.К., как человека с активной жизненной позицией, в молодости увлекавшегося спортом, принимал активное участие в спортивной жизни сумона, неоднократно становился чемпионом и призером в национальной борьбе хуреш, по характеру общительный и отзывчивый, отрицательно характеризующегося старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД РФ «Тандинский» М.Ч.М. как замечавшийся в злоупотреблении алкогольными напитками и в нарушении общественного порядка, доставлявшийся в дежурную часть ПП № МО МВД РФ «Тандинский», привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от 13 декабря 2016 г., 16 января 2017 г., по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ от 16.01.2017 г., по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 16.01.2017 г., по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 8.08.2017 г., от 16.01.2017 г., в отношении которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников о том, что он распивает алкогольные напитки в общественных местах <адрес>, а также то, что преступление совершено в соучастии группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить М.Н.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, Н.Д.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества учитывая его роль в совершении преступления, вышеуказанную отрицательную характеристику по месту жительства и неоднократное привлечение к административной ответственности в течение 2017 года, ранее имел судимость за аналогичное преступление по ч. 2 ст. 322 УК РФ, судимость хотя и погашена и не влечет правовых последствий в силу закона, однако указанные данные свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, не сделал для себя должных выводов.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении М.Н.Р. и Н.Д.К. не имеется, так как санкцией статьи ч. 3 ст. 322 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимым М.Н.Р. и Н.Д.К. на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, как того просит защитник.

Исходя характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, мотива совершения преступления подсудимыми, принимая во внимание, что преступление совершенно в группы лиц по предварительному сговору, что увеличивает степень его общественной опасности, оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ подсудимым М.Н.Р. и Н.Д.К. суд не находит.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности как М.Н.Р., совершившего преступление впервые, который положительно характеризуется по месту жительства администрацией Эрзинского кожууна Республики Тыва, по месту работы в <данные изъяты> по месту учебы в <данные изъяты> и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» М.Ч.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание М.Н.Р., так и данные о личности Н.Д.К., который положительно характеризуется по месту учебы, по месту жительства в <адрес> председателем администрации сумона <адрес> Республики Тыва Б.А.К., и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» М.Ч.М., неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в течение 2017 года – по ст. 20.21 КоАП РФ 16 января 2017 г., по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ 16.01.2017 г., по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 16.01.2017 г., по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 8.08.2017 г., от 16.01.2017 г., не сделав для себя должных выводов совершил тяжкое преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Н.Д.К.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М.Н.Р., согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, его молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства от <адрес> Республики Тыва, по месту прежней работы от директора <данные изъяты>, по месту учебы в <данные изъяты> от директора А.В.С., также положительную характеристику от главы – председателя Хурала представителей сельского поселения сумона <адрес> Л., многочисленные грамоты и дипломы за активное участие в жизни сумона и в спортивных мероприятиях, занятие призовых мест, а также благодарности от главы Правительства Республики Тыва Кара-оола Ш.В., диплома от и.о. председателя Эрзинского кожууна как участнику губернаторского проекта «Кыштаг для молодой семьи - 2016» за высокие производственные показатели в области животноводства, наличие просьбы супруги Д., просившей рассмотреть дело со смягчением.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Н.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Н.Д.К., согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние его здоровья – <данные изъяты>, положительные характеристику по месту жительства в <адрес> от Администрации сумона <адрес> Республики Тыва, по месту учебы <данные изъяты> от классного руководителя Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Д.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку у М.Н.Р. и Н.Д.К. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока в отношении М.Н.Р. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Н.Д.К. суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы (судимости по ч. 2 ст. 322, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 25 сентября 2000 года (с учетом постановления Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2004 года) погашены, в связи с чем считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы).

Меру пресечения М.Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Н.Д.К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания Н.Д.К. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать М.Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.Н.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.Н.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок условного осуждения М.Н.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения М.Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Н.Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Н.Д.К. в виде лишения свободы исчислять с 18 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Н.Д.К. с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Н.Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку