Приговор № 1-774/2023 1-82/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-774/2023

Дело №1-82/2024

УИД 74RS0031-01-2023-002155-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 января 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кучеровой Т.Н.,

потерпевших С.С.А. , С.С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С.С.А. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 22.03.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 20.07.2017. судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии 09.11.2018;

2. 30.03.2021 Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 08.04.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 07.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговору от 30.03.2021 и от 08.04.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.06.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 20 дней; наказание отбыто 16.01.2023;

5. 25.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 27.09.2023 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

6. 22.12.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.05.2023) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержавшегося под стражей с 31 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.12.2022, в дневное время у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что С.С.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры взял, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг»стоимостью 12000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие С.С.А.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

1. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.01.2023, в дневное время, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры взял, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» стоимостью 2500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 200 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн» без оценочной стоимости каждая, на счету которых денежных средств не было, принадлежащие С.С.А. , с вешалки на двери в указанной квартире взял, тем самым, тайно похитил фуражку из меха стоимостью 1500 рублей, принадлежащую С.С.А.

После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 4400 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

3. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.01.2023 в дневное время, С.С.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, попросила ФИО1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, приобрести алкогольные напитки и продукты, при этом, передала ему банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя С.С.А. , сообщив пин-код от карты. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя С.С.А. в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ул. Труда, д. 39а в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.

14.01.2023, около 14:19 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Мясной 1», расположенный в торговом центре «Мост 2» по адресу: ул. Завенягина, д.10а/1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя С.С.А. , выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 976 рублей, приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым, получив удаленный доступ к банковскому счету С.С.А. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 976 рублей были списаны с банковского счета №, принадлежащего С.С.А.

Затем, 14.01.2023, около 14:22 часов и 14:23 час., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 пришел в магазин «Гастрономия», расположенный в торговом центре «Мост 2» по адресу: ул. Завенягина, д.10а/1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя С.С.А. , выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 225 рублей, а также в сумме 255 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету С.С.А. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 225 рублей и 255 рублей были списаны с банковского счета №, принадлежащего С.С.А.

Далее, 14.01.2023, около 14:42 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 пришел в магазин «Продукты у Дома», расположенный по адресу: ул. им газеты «Правда», д. 20 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя С.С.А. , выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 330 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету С.С.А. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 330 рублей были списаны с банковского счета №, принадлежащего С.С.А.

Затем, 14.01.2023, около 15:04 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. им. Газеты Правда, д. 30а в Правобережном районе г.Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете открытом на имя С.С.А. , выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 3052 рубля 39 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина и введя заранее ему известный от С.С.А. пин-код карты, тем самым, получив удаленный доступ к банковскому счету С.С.А. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 3052 рубля 39 копеек были списаны с банковского счета №, принадлежащего С.С.А.

Также, 14.01.2023, около 15:23 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. им. газеты «Правда», д.25 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытомнга имя С.С.А. , выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 313 рублей 78 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету С.С.А. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 313 рублей 78 копеек были списаны с банковского счета №, принадлежащего С.С.А.

Затем, 15.01.2023, около 09:49 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 пришел в магазин «Пивмаг», расположенный по адресу: ул. им. газеты «Правда», д. 20 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя С.С.А. , выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 30 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету С.С.А. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 30 рублей были списаны с банковского счета №, принадлежащего С.С.А.

Тем самым ФИО1 в период с 14:19 часов 14.01.2023 до 09:49 часов 15.01.2023 тайно похитил денежные средства в сумме 5182 рубля 17 копеек с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя С.С.А. в отделении ПАО «Совкомбанк», причинив своими умышленными преступными действиями С.С.А. материальный ущерб на общую сумму 5182 рубля 17 копеек.

4. Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения угона, без цели хищения транспортного средства, воспользовавшись свободным доступом, взял ключи от автомобиля «Хендэ ай 20», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей С.С.А. , после чего, вышел на улицу и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у подъезда № 2 дома 10/1 по ул. ФИО4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, используя брелок сигнализации, открыл данный автомобиль, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения, уехал с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 31.12.2022, в дневное время, он находился у знакомой С.С.А. , по адресу: ул. Доменщиков, 21-72 г. Магнитогорск, и когда она уснула, похитил со стола в комнате указанной квартиры ее сотовый телефон марки «Самсунг». Далее он вышел из квартиры и у подъезда 6 указанного дома, продал похищенный сотовый телефон С.С.А. , неизвестному, деньги потратил на личные нужды.

14.01.2023 года находился по адресу: ул. Доменщиков 21-72 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска в гостях у С.С.А. , с которой они ранее сожительствовали, где совместно употребляли спиртные напитки. Вышеуказанная квартира разделена на трех хозяев, он и С.С.А. находились в одной из комнат. Через некоторое время в гости к С.С.А. пришел С.С.А. , с которым они продолжили распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков С.С.А. положил свой сотовый телефон марки «Самсунг А10» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета на стол, через пару часов С.С.А. уснул, сидя на кресле в комнате, а он начал одеваться, так как С.С.А. попросила его сходить в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный сотовый телефон. Он воспользовался моментом, когда С.С.А. вышла на кухню, а С.С.А. спал, взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг А10» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, который принадлежал С.С.А. и положил вышеуказанный сотовый телефон в правый карман своей куртки. После этого С.С.А. зашла в комнату и дала ему банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» для приобретения продуктов питания и спиртного. Выходя из квартиры, он на входной двери увидел меховую фуражку черного цвета, принадлежащую С.С.А. , которую он решил похитить для личного пользования. Так как С.С.А. не видела как он выходит из квартиры, он взял вышеуказанную фуражку, надел и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он направился в комиссионный магазин «Монета», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 143 г Магнитогорска, куда сдал похищенный сотовый телефон марки цвета «Самсунг А10», а денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, поскольку С.С.А. передала ему свою банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» для приобретения продуктов питания и алкоголя, при этом, тратить деньги с данной карты на свои нужды она ему не разрешала, он, тем не менее, решил потратить их на свои личные нужды. Далее он позвонил своей подруге Рамзие. Хотел предложить ей выпить алкоголь. Она сказала, что сейчас находится за городом и сообщила, что дома находится её дочь С.С.А. . После чего, он поехал к С.С.А. по адресу: ул. им. Газеты Правда, д. 26 г. Магнитогорск, квартиру помнит визуально. По пути следования, он зашел в магазин «Мясной 1», расположенный в ТЦ «МОСТ 2» по адресу: ул. Завенягина, д.10а/1 г. Магнитогорск, где, используя вышеуказанную карту приобрел продукты питания. Далее он прошел в соседний отдел указанного торгового центра и приобрел в мясном отделе продукты питания, оплату производил похищенной банковской картой, данный магазин был с вывеской «Колбасы». Далее, он пошел в магазин «Продукты у дома», расположенный по адресу: ул. им. Газеты Правда, д.20 г. Магнитогорск, где он опять использовал похищенную банковскую карту и оплатил товар. Далее он зашел домой к С.С.А. и предложил ей пойти в магазин, для того чтобы купить продукты и алкоголь, при этом ранее совершенные покупки он оставил у неё. Она согласилась пойти с ним. Для этого они направились в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...> где он купил продукты, сколько точно не помнит, оплатил банковской картой «Совкомбанк», которая принадлежит С.С.А. . При этом, пин-код от карты ему ранее сказала С.С.А. После чего они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный помощью банковской карты С.С.А. еще продукты, при этом часть товара он приобрел за наличные денежные средства, так как на банковской карте не хватило денежных средств для оплаты всей покупки. Далее они направились к С.С.А. , куда через некоторое время пришла С.С.А. , а С.С.А. ушла. Он распивал спиртное у С.С.А. . На следующий день он зашел в магазин «Пивмаг», расположенный в д. 20 по ул. им Газеты Правда г. Магнитогорск, где купил сухарики и оплатил их с банковской карты С.С.А. , после чего выбросил банковскую карту «Совкомбанк», принадлежащую С.С.А. , куда именно не помнит.

Также показал, что непродолжительное время он знаком с С.С.А. , с которой проживал совместно у нее в квартире по ул. ФИО4 д. 10/1 кв. 97. За время общения с С.С.А. ему стало известно, что С.С.А. управляет автомашиной «Хендай I 20» красного цвета, он совместно с ней ездил на данной автомашине в качестве пассажира. 15.05.2023 года в утреннее время он и С.С.А. в квартире стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного С.С.А. уснула, а ему стало скучно, и он в дневное время решил поехать в п. Краснинский Верхнеуральского района для того, чтобы распивать спиртное. Он без разрешения, не имея права на управление указанной автомашиной, взял в прихожей ключи от автомашины, вышел на улицу, закрыв С.С.А. в квартире, после чего, спустился на улицу, открыл автомашину брелоком сигнализации, сел в салон автомашины, завел ключом двигатель автомашины, и тронулся с места. Сначала поехал по ул. ФИО4, потом по пр. Ленина, мимо Химчистки в сторону 12 участка, в районе 12 участка увидел сотрудников ГИБДД, которые потребовали его остановиться, но он испугался, так как у него не было водительского удостоверения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял чужой автомашиной, и стал скрываться, прибавив скорость, но не справился с управлением и вылетел на автомашине на трамвайные пути, при этом повредил кузов автомашины. К нему подошли сотрудники полиции, было установлено сотрудниками полиции, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что у нет водительского удостоверения и что он управлял автомашиной без разрешения собственника. Он хотел на автомашине покататься, продавать ее не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 203-205, 219-222, 231-234, 237-240, том 2 л.д. 16-19, том 3 л.д. 106-109,114-116). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

по первому преступлению:

- показаниями потерпевшей С.С.А. , согласно которым между ней и ФИО1 были близкие отношения. 31.12.2022, они находились у неё дома по адресу: ул. Доменщикков, 21-72. В дневное время, около 15:00 час, она уснула на диване в комнате, а когда проснулась, ФИО1 в квартире уже не было. Когда она подошла к столу, который расположен в комнате, то не обнаружила своего сотового телефона марки «Самсунг»., который она приобретала в 2022 году за 12000 рублей, документы и коробка от данного телефона не остались, а так же она не помнит полного наименования её сотового телефона. Она поняла, что её сотовый телефон похитил ФИО1 02.01.2023, ФИО1 пришел к ней домой, и она у него спросила, где её сотовый телефон, на что он ответил, что сдал в ломбард. Но в какой именно ломбард, ФИО1 ей не сказал. Таким образом, у неё был похищен сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 12000 рублей, чехол оценивает в 500 рублей, стекло защитное - в 500 рублей, сим-карта оператора «Теле2» без оценочной стоимости, на счету денежных средств не было. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который является для нее значительным, т.к. она пенсионер, размер пенсии составляет 12000 рублей в месяц.

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе полиции в должности оперуполномоченного. Работая по материалам доследственной проверки, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.С.А. , С.С.А. , а также по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего С.С.А. , в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» было установлено, что у совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО1 С.С.А. , "дата" года рождения, который был задержан и сопровожден в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску (том 1 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2023 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитник, следователь и ещё одного понятого. Следователь разъяснил всем участникам следственного действия порядок проведения следственного действия и права всех участвующих лиц. После чего, ФИО1 попросил проехать по адресу ул. Доменщиков <...>, куда все участники следственного действия проехали. Придя к данному адресу, дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась С.С.А. , следователь пояснил, что данная женщина является потерпевшей. Войдя в данную квартиру, они прошли в комнату, где ФИО1, пояснил, что 31.12.2022, совершил хищение сотового телефона «Самсунг», который лежал на столе в комнате (том 1 л.д. 178-181);

- протоколом принятия устного заявления от 30.01.2023, поступившего от С.С.А. , которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.12.2022, в дневное время, в <адрес>, совершил хищение ее сотового телефона марки «Самсунг», стоимостью 12000 руб., причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 - <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой последний сообщил обстоятельства совершения хищения сотового телефона, принадлежащего С.С.А. (том 1 л.д. 241-254).

по второму преступлению:

- показаниями потерпевшего С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.01.2023 года около 14:00 часов он пришел в гости к С.С.А. , по адресу: ул. Доменщиков 21-72 г. Магнитогорска, где также находился ФИО1 Они совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков он положил свой сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета на стол в комнате. Около двух часов спустя он уснул, сидя в кресле в комнате, а проснувшись, обнаружил, что на столе отсутствует его сотовый телефон, а также обнаружил отсутствие на вешалке его меховой фуражки темного цвета. В квартире также не было ФИО1 Он спросил у С.С.А. , где его сотовый телефон и меховая фуражка, на что последняя ему сообщила, что она попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. Также С.С.А. сообщила, что уходя в магазин, ФИО1 надел его меховую фуражку, но о том, что ФИО1 взял с собой его сотовый телефон, не знала. В ночь с 14.01.2023 на 15.01.2023 он остался ночевать у С.С.А. , так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 15.01.2023 в дневное время он и С.С.А. пошли на адрес проживания ФИО1, а именно на адрес: ул. Галиуллина 18/3-46 г. Магнитогорска, где открыла дверь мать ФИО1 С.С.А. и сообщила, что ФИО1 приходил домой 14.01.2023 около 18:00 часов и забрал свой паспорт, и что в тот момент на нем была надета меховая фуражка. Также С.С.А. пояснила, что ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: ул. Доменщиков 7/1, но номер квартиры она точно не знает, проживает с женщиной по имени С.С.А. . После чего 15.01.2023 в вечернее время он пошел к себе домой на адрес: ул. Галиуллина 28-68 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» в корпусе черного цвета с учетом износа оценивает в 2500 рублей, телефон находился в чехле-книжке черного цвета, который оценивает в 200 рублей, имелась карта памяти объемом на 8 Гигабайт, которую оценивает в 200 рублей. В сотовом телефоне находились две сим-карты: сотового оператора «МТС» и «Билайн» без оценочной стоимости каждая, на счету которых денежных средств не было. Меховую фуражку черного цвета он приобретал в магазине в 2020 году за 3500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 4400 рублей. (том 1 л.д. 12-132, 134-138);

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д.143 г. Магнитогорск, в должности продавца, в его обязанности входит продажа и покупка техники. 14.01.2023 он находился на рабочем месте, где в дневное время, в их магазин пришел мужчина в фуражке, чтобы сдать сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10». Данный сотовый телефон мужчина сдал под свой паспорт, а именно: ФИО1 С.С.А. , "дата" года рождения, 7519 468542, от 05.03.2020, ГУ МВД по Челябинской области, адрес: <...>. Данный сотовый телефон был приобретён комиссионным магазином за 1500 рублей. На следующий день указанный сотовый телефон был продан неизвестному покупателю (том 1 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась через свою маму. С.С.А. иногда приходит к её маме в гости. 14.01.2023, в дневное время, к ней домой пришел С.С.А. , при этом мамы дома не было, она была в деревне и должна была уже скоро приехать. Она впустила С.С.А. домой, он немного походил по квартире, на голове у него была фуражка из меха черного цвета (том 1 л.д. 166-169);

- показания свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2023 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитник, следователь и ещё одного понятого. Следователь разъяснил всем участникам следственного действия порядок проведения следственного действия и права всех участвующих лиц. После чего, ФИО1 попросил проехать по адресу ул. Доменщиков <...>, куда все участники следственного действия проехали. Придя к данному адресу, дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась С.С.А. , следователь пояснил, что данная женщина является потерпевшей. Войдя в данную квартиру, они прошли в комнату, где ФИО1, пояснил, 14.01.2023, он похитил сотовый телефон «Самсунг» С.С.А. , а при выходе похитил его фуражку из меха, которая висела на вешалке двери в комнате (том 1 л.д. 178-181);

- протоколом принятия устного заявления от 16.01.2023, поступившего от С.С.А. , который сообщил, что 14.01.2023, в квартире 72 дома 21 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, было совершено хищение сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего С.С.А. , в результате которого ему был причинен ущерб в размере 4500 руб. (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 - квартиры 72 дома 21 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 29-35);

- протоколом изъятия от 02.02.2023, согласно которому у ФИО1 изъята фуражка из меха (том 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра от 24.02.2023, в ходе которого осмотрена фуражка из меха, принадлежащая С.С.А. , с последующим признанием в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 81-84, 85);

- протоколом изъятия от 02.02.2023, согласно которому у С.С.А. изъят договор №742105019/1 от 14.01.2023 на одном листе, товарный чек №742005592 от 15.01.2023 на одном листе (том 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра от 24.02.2023, в ходе которого осмотрен договор №742105019/1 от 14.01.2023 на одном листе, товарный чек №742005592 от 15.01.2023 на одном листе, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 93-96,97);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой последний сообщил обстоятельства совершения хищения сотового телефона и фуражки из меха, принадлежащих С.С.А. (том 1 л.д. 241-254).

по третьему преступлению:

- показаниями потерпевшей С.С.А. , согласно которым у нее имелась кредитная карта банка «Совкомбанк». 14.01.2023 у нее в квартире в гостях находились ФИО1 и С.С.А. , с которыми она распивала спиртное. В дневное время, она попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами, и передала ему вышеуказанную кредитную карту.Манченковзял карту, вышел из квартиры и более к ней не возвращался, принадлежащую ей кредитную карту не вернул. Позднее она сходила в отделение банка «Совкомбанк», заблокировала карту, которую взял у нее ФИО1, но денежные средств на ней уже отсутствовали. Всего с её банковской карты было совершено списание денежных средства на общую сумму 5182 рубля 17 копеек;

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась через свою маму. С.С.А. иногда приходит к её маме в гости. 14.01.2023, в дневное время, к ней домой пришел С.С.А. , при этом мамы дома не было. С.С.А. предложил пойти с ним в продуктовый магазин, для того чтобы купить продукты для них с мамой, она согласилась и они пошли в ближайший продуктовый магазин, а именно в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. им. Газеты Правда, д. 30а в г. Магнитогорске, где приобрели продукты питания, данные продукты С.С.А. набирал сам, оплачивал банковской картой, откуда у него данная банковская карта, она не знает и кому она принадлежит так же не знает. При этом, она видела, что данная банковская карта банка «Совкомбанк». После они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. им. Газеты Правда, д.25 в г. Магнитогорске, где также приобрели продукты питания, и на кассе С.С.А. также все оплатил банковской картой. При этом, ему не хватило для оплаты продуктов, и он доплатил наличными денежными средствами, откуда данные деньги, она не знает, он ей ничего не говорил. После посещения указанных магазинов они направились к ней домой, где С.С.А. начал распивать спиртное. Примерно через пару часов приехала её мама, после чего, она уехала сразу к своей подружке (том 1 л.д. 166-169);

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1 С.С.А. , с которым она познакомилась около 3 лет назад. 14.01.2023, в дневное время, ей позвонил С.С.А. и сообщил, что собирается приехать к ней в гости, но она была на тот момент за городом. Через пару часов ей позвонила её дочь и сообщила, что пришел С.С.А. , они пошли в магазин, где С.С.А. приобрёл для них продукты питания, на что она спросила у неё откуда у него денежные средства, а её дочь ответила, что С.С.А. сказал ей, что взял кредит. Через пару часов после данного звонка, она приехала домой и увидела С.С.А. , который был уже в алкогольном состоянии. 15.01.2023, в утреннее время, С.С.А. ушел от неё, куда именно он ей не сообщил. От дочери она узнала, что С.С.А. расплачивался банковской картой «Совкомбанк», откуда данная карта она не знает (том 1 л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля С.С.А. оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2023 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитник, следователь и ещё одного понятого. Следователь разъяснил всем участникам следственного действия порядок проведения следственного действия и права всех участвующих лиц. После чего, ФИО1 попросил проехать по адресу ул. Доменщиков <...>, куда все участники следственного действия проехали. Придя к данному адресу, дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась С.С.А. , следователь пояснил, что данная женщина является потерпевшей. Войдя в данную квартиру, они прошли в комнату, где ФИО1, пояснил, что 14.01.2023, С.С.А. дала ему банковскую карту «Совкомбанк» для покупки продуктов, но он решил похитить с банковской карты денежные средства. Далее, после хищения банковской карты, ФИО1 показывал на магазины, в которых осуществлял оплату похищенной картой, куда все участники проезжали, а именно: магазин «Мясной 1», расположенный в ТЦ «Мост 2» г. Магнитогорска, магазин «Гастрономия», расположен там же. После проехали в магазины: «Продукты у дома» по адресу ул. им. Газеты Правда, 20, «Монетка» по адресу ул. им. Газеты Правда, 30а, «Пятерочка» по адресу ул. Газеты Правда, 25, «Пивмаг» по адресу ул. Газеты Правда, 20. После всех покупок в указанных магазинах, похищенную банковскую карту выбросил (том 1 л.д. 178-181);

- протоколом принятия устного заявления от 01.02.2023, в котором С.С.А. сообщила, что в период с 14.01.2023 по 15.01.2023, неизвестный, со счета карты ПАО «Совкомбанк» похитил денежные средства, принадлежащие С.С.А. , причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 53-54);

- протоколами осмотров мест происшествия от 01.03.2023 - магазина «Мясной 1», магазина «Гастрономия», расположенных по ул. Завенягина, д.10а/1 в г. Магнитогорске, магазина «Продукты у дома», расположенного по ул. им. Газеты Правда, д.20 в г. Магнитогорске, магазина «Монетка», расположенного по ул. им. Газеты Правда, д.30а в г. Магнитогорске, магазина «Пятерочка», расположенного по ул. им. Газеты Правда, д.25 в г. Магнитогорске, магазина «Пивмаг», расположенного по ул. им. Газеты Правда, д.20 в г. Магнитогорске, в ходе которых установлены места совершения преступления (том 1 л.д. 58-60, 61-63, 64-66, 67-70, 71-74, 75-78);

- протоколом осмотра документов от 23.03.2023, в ходе которого осмотрена с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Урываева В.И., выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк» на одном листе. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что операции по оплате товаров в период с 12:19 час.14.01.2023 до 07:49 час. 15.01.2023 совершил он, используя банковскую карту, которую ему передала С.С.А. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1 л.д. 108-110, 111, 112);

- протоколом осмотра документов от 23.03.2023, в ходе которого осмотрена с участием потерпевшей С.С.А. выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк» на одном листе. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что операции по оплате товаров в период с 12:19 час.14.01.2023 до 07:49 час. 15.01.2023 она не совершала. (том 1 л.д. 105-107).

по четвертому преступлению:

- показаниями потерпевшей С.С.А. (с учетом оглашенных показаний), согласно которым с 2016 года в ее собственности имеется автомобиль «Хендэ ай 20», государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, в кузове красного цвета, которым управляет ее муж, либо дочь С.С.А. , они вписаны в страховку, дочери автомашину по мере надобности она дает во временное пользование. 12.05.2023 года в дневное время они с дочерью на указанной автомашине ездили в ТЦ «Континент», после чего дочь довезла ее до дома, а сама на автомашине уехала по месту своего проживания по ул. ФИО4 д. 10/1 кв. 97, там у дома и припарковала автомашину и более автомашиной не пользовалась. 15.05.2023 года около 16 час. ей позвонил внук С.С.А. и сообщил о том, что видел их автомашину, проезжающей по Ленинскому району и что за управлением автомашиной находился ранее незнакомый мужчина. Она забеспокоилась, потому что, кроме дочери, никому не разрешала управлять и пользоваться автомашиной, она сразу предположила, что автомашина угнана. Она приехала по месту проживания дочери, своим ключом открыла дверь квартиры, дочь находилась дома, в состоянии алкогольного опьянения, спала. Она стала спрашивать у дочери, где автомашина, сообщила, что внук видел автомашину за управлением неизвестным мужчиной. Дочь стала говорить, что 12.05.2023 года припарковала автомашину у дома и более ею не пользовалась, и что автомашина должна была находиться на месте парковки. Однако, выглянув в окно, дочь автомашину не обнаружила на месте парковки, также дома отсутствовали и ключи от автомашины. В ходе дальнейшего разбирательства стало известно, что автомашину дочери взял ее знакомый ФИО1 Она дозвонилась до ФИО1 и в ходе беседы с ним стало известно, что ФИО1 уехал на автомашине без разрешения, совершил ДТП и автомашина находится на штрафстоянке. Дочь пояснила, что никому автомашину не разрешала брать, да и по характеру дочь такая, что не доверит данную автомашину никому. 16.05.2023 года она обратилась с заявлением в полицию по факту угона автомашины. Чуть позднее в этот же день с сотрудниками полиции они проехали на штрафстоянку по ул. ФИО4 д. 222, где она осмотрела автомашину. У машины была повреждена передняя часть кузова, в салоне был беспорядок, но ничего похищено не было. 17.05.2023 года она забрала автомашину со штрафстоянки и в настоящее время автомашина находится на ремонте в автосервисе по ул. Магнитная д. 69 а, стоимость ремонта автомашины составит около 140000 рублей. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, дочь с ФИО1 была знакома непродолжительное время, в момент знакомства с ФИО1 она сразу сказала ФИО1, что автомашина принадлежит ей;

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности ее матери С.С.А. имеется автомашина «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак <***> г.в. 2010, в кузове красного цвета, которую та периодически дает ей автомашину в пользование, она вписана в страховку.12.05.2023 года в течение дня она управляла автомашиной, ездили с мамой по делам, в вечернее время около 18 час. 12.05.2023 года она припарковала автомашину у своего дома у подъезда 2 дома 10/1 по ул. ФИО4. Около двух недель назад она познакомилась с мужчиной ФИО1, ФИО1 стал проживать у нее в квартире, однако, какого-либо совместного хозяйства не вели, материально он ей не помогал. ФИО1 было известно, что она управляет автомашиной матери, несколько раз он ездил с ней, но в качестве пассажира, она ему управление данной автомашиной никогда не доверяла. 15.05.2023 года в течение дня они дома употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного она уснула. Проснулась от того, что в квартире находится мама, ФИО1 не было в квартире. Мама пояснила, что ее сын С.С.А. видел 15.05.2023 года в вечернее время, что автомашиной мамы управлял какой-то незнакомый мужчина в Ленинском районе г.Магнитогорска. Она выглянула в окно и на месте парковки автомашину не обнаружила. Также дома не было и ключей от автомашины. Она сразу поняла, что ФИО1 неправомерно, без ее разрешения, забрал автомашину. Она дозвонилась до ФИО1, и он подтвердил, что именно он уехал на автомашине и совершил на ней ДТП (том 3 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с бабушкой С.С.А. , и дедушкой С.С.А. Его мама С.С.А. проживает отдельно от них по ул. ФИО4 д. 10/1 кв. 97. В собственности бабушки С.С.А. имеется автомашина «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак <***>, в кузове красного цвета. Автомашина является собственностью бабушки, но иногда бабушка дает маме автомашину во временное пользование.15.05.2023 года в дневное время он находился на остановке общественного транспорта «Драмтеатр Пушкина» по пр. Ленина, ждал маршрутное такси. Его внимание привлекла автомашина, движущаяся по пр. Ленина в сторону железнодорожного вокзала, за управлением автомашины находился ранее незнакомый мужчина. Он посмотрел на государственный регистрационный знак и понял, что это автомашина бабушки. На тот момент он понимал, что, скорее всего, автомашину данный мужчина угнал, потому что, кроме мамы и дедушки, автомашиной никто не пользовался, мама очень щепетильно относилась к тому, чтобы кому-то доверить управление данной автомашиной и никогда этого не делала, поэтому он стал звонить маме, но мама трубку не взяла, тогда он позвонил бабушке и рассказал, что увидел. Также он сфотографировал автомашину и поехал домой. На тот момент, когда он увидел автомашину, то кузов автомашины повреждений не имел. Водитель автомашины, скорее всего, не имел навыков вождения, потому что он не мог тронуться с места, автомашина двигалась рывками. Впоследствии ему стало известно и от мамы и от бабушки, что за рулем автомашины находился знакомый мамы, что он сел за управление автомашиной без разрешения матери, воспользовался тем, что она спит, взял ключи и уехал, а впоследствии совершил ДТП на автомашине и был задержан сотрудниками полиции (том 3 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.05.2023 года во второй половине дня она, являясь водителем трамвая, следовала на трамвае по маршруту № 9 в направлении от 14 участка в сторону ЛПЦ. В районе ул. Локомотивная д. 2а она была вынуждена остановиться, так как на рельсах перпендикулярно линии находилась автомашина «Хенде ай 20» в кузове красного цвета, тем самым преграждала проезд, передняя часть кузова автомашины была повреждена. Рядом с автомашиной находились сотрудники ГИБДД. К ней обратились сотрудники ГИБДД, которые попросили поприсутствовать в качестве понятой при оформлении водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников ГИБДД стало известно, что сотрудниками водитель автомашины, стоящей на рельсах был остановлен, но при попытке остановки, водитель стал скрываться, и совершил на автомашине ДТП, также пояснили, что у мужчины нет документов на автомашину и документов, удостоверяющих личность. Она согласилась, после чего, ей и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения процессуальных действий. Они прошли к патрульной автомашине сотрудников ГИБДД. В патрульной автомашине сидел ранее неизвестный мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом она заметила по поведению мужчины, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. В ее присутствии и присутствии второго понятого мужчина назвался, но в силу того, что прошло много времени его данные не помнит. Поскольку у мужчины имелись явные признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предложили мужчине продуть в прибор, при заполнении акта сотрудник достал прибор алкотектор Юпитер, то есть,достал трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора нам и мужчине были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми, мужчина продул в прибор и на приборе показало 1,084 мг/л. Также в ее присутствии и присутствии второго понятого мужчина был отстранен от управления транспортным средством. Мужчина в их присутствии ничего не пояснял, в их присутствии лишь был засвидетельствован факт нахождения мужчины в состоянии алкогольного опьянения. После проведения всех процедур, были составлены протоколы, с которыми она ознакомилась и поставила свои подписи (том 3 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля С.С.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.05.2023 года с 06 час. совместно инспектором ДПС ФИО5 заступили для несения службы на территории Ленинского района г. Магнитогорска. 15.05.2023 года около 17 час. находились по адресу: ул. 9 мая д. 16, около 17 час. 20 мин. к ним обратился гражданин и пояснил, что водитель автомашины «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак <***>, скорее всего движется за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре он увидел, движущуюся в их направлении автомашину «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак <***>, он указал водителю данной автомашины на остановку транспортного средства, однако водитель указанной автомашины требование об остановке проигнорировал и стал скрываться от них. Они на патрульной автомашине стали преследовать его, по громкой связи требовали водителя остановиться, при этом, в районе ул. Локомотивная д. 2а водитель указанной автомашины резко затормозил, не справился с управлением и заехал на трамвайные пути, повредив переднюю часть автомобиля. Он подошел к указанной автомашине, в салоне автомашины за управлением находился мужчина, представившийся ФИО1 С.С.А. , "дата" г.р., документы, удостоверяющие личность, документы на автомашину, водительское удостоверение у водителя отсутствовали. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил запах алкоголя. В связи с чем, ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль и в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По поводу нахождения за управлением автомашиной «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 пояснил, что автомашина принадлежит якобы его сожительнице, сначала ФИО1 утверждал, что взял автомобиль с разрешения сожительницы, но в ходе процедуры освидетельствования на сотовый телефон ФИО1 позвонила женщина, было очень хорошо слышно их разговор, и он понял, что ФИО1 разговаривал именно с сожительницей, которая кричала, что не разрешала брать автомашину. Проверив ФИО1 по данным ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области стало известно, что ФИО1 находится в розыске за ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, а также для проверки на предмет угона данного транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку по ул. ФИО4 д. 222 (том 3 л.д. 92-95);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску С.С.А. о том, что 15.05.2023 года по ул. ФИО4 д. 10/1 неизвестный похитил автомобиль «Хенде ай 20» (том 3 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления от С.С.А. от 16.05.2023 года о том, что в период с 12.05.2023 года по 15.05.2023 года неизвестный неправомерно завладел ее транспортным средством, припаркованным у дома 10/1 по ул. ФИО4 в <адрес> (том 3 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 года, согласно которого было установлено место совершения преступления - участок местности у подъезда № 2 дома 10/1 по ул. ФИО4 в г.Магнитогорске (том 3 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 года, согласно которого осмотрен втомобиль «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак №, припаркованный по ул. ФИО4 д. 222 в г.Магнитогорске, изъяты следы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д. 32-36);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому следы рук, изъятые 16.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия а/м Хендай г.н. № у <...> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, пригодны для идентификации личности (том 3 л.д. 44-48);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому следы рук, изъятые 16.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия а/м Хендай г.н. № у <...> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, откопированные на дактилопленки размерами: 63х45 мм., 37х27 мм., оставлены ладонью левой руки и большим пальцем правой руки ФИО1 С.С.А. , "дата" г.р. (том 3 л.д. 59-63);

- протоколом выемки от 13.06.2023 года, согласно которого у потерпевшей С.С.А. по ул. Магнитная д. 69 а в г.Магнитогорске произведена выемка автомобиля «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак № (том 3 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предмета от 13.06.2023 года, согласно которого осмотрен автомобиль «Хендэ ай 20» государственный регистрационный знак №, припаркованный у автосервиса «Ангелы дороги» по ул. Магнитная, д. 69 в г. Магнитогорске. При визуальном осмотре кузова автомашины, передний бампер отсутствует. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 132-134, 135).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона у потерпевшей С.С.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - подтверждается показаниями потерпевшей С.С.А. относительно стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей и размера ее ежемесячного дохода.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего С.С.А. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту оплаты товаров в магазине банковской картой, принадлежащей С.С.А. , - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - не нашел своего подтверждения относительно стоимости похищенного имущества и размера ее ежемесячного дохода.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 хищение электронных денежных средств, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете ПАО «Совкомбанк» и электронными денежными средствами не являлись.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшей С.С.А. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - частичное возмещение ущерба потерпевшему С.С.А. путем возврата похищенной фуражки, не имеется, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления в форме простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имя судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления в форме опасного рецидива, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики с места жительства, утрату близкого родственника (матери).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений. Небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, личность виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенном по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.12.2023

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступления при рецидиве преступлений.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 С.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № 742105019/1 от 14.01.2023, товарный чек № 741005592 от 15.01.2023, выписка по банковской карте «Совкомбанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить С.С.А. от ответственного хранения вещественного доказательства - фуражки из меха.

Освободить С.С.А. от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля «Хендэ ай 20».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***а