Решение № 12-479/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-479/2021

Дело № 12-479/2021

УИД 21MS0052-01-2021-000009-49


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года г.Чебоксары

(резолютивная часть оглашена 31.05.2021)

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ООО «СК «Стройсфера» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ООО «СК «Стройсфера» к административной ответственности по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата ООО «СК «Стройсфера» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000,00 руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «СК «Стройсфера» обжаловало постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары по мотиву незаконности и просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Или же снизить размер назначенного штрафа до разумных размеров.

ООО «СК «Стройсфера», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление в суд представителя не направило, извещение суда возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «СК «Стройсфера», так как доводы жалобы приведены в последней с достаточной полнотой.

В судебном заседании представитель прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. заявила, что полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы приводимые в жалобе по существу были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка. В частности довод жалобы о том, что приговор суда в отношении ФИО3 нельзя принять как надлежащее доказательство, так как приговор выносился в особом порядке и доказательства по уголовному делу не исследовались и не оценивались, основано на неверном толковании уголовно-процессуального законодательства. ФИО3 являлся фактическим руководителем ООО «СК «Стройсфера». Наказание Обществу назначено с применением ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, менее строгое наказание назначить Обществу нельзя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и доводы возражений представителя прокуратуры Чувашской Республики, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата мировым судьей установлено, что в один из дней дата года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, являющемуся фактическим руководителем подконтрольного ему ООО «СК «Стройсфера», стало известно о выделении администрацией города Канаш Чувашской Республики субсидии ООО «СК «Стройсфера» на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Канаш Чувашской Республики на 2014-2020 годы» муниципальной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика города Канаш Чувашской Республики на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Канаш Чувашской Республики от дата ----- (далее - субсидия на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договоров лизинга; субсидия) в размере около 16 миллионов рублей.

После этого ФИО3, находясь в административном здании дома Правительства Чувашской Республики по адресу: адрес, адрес адрес, полагая, что в силу служебного положения и авторитета занимаемой должности заместитель Председателя ФИО1 Республики - ФИО1 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики ФИО4 может оказать воздействие на членов комиссии по предоставлению муниципальной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства при администрации адрес ФИО1 Республики с целью предоставления в дата году администрацией адрес ФИО1 Республики субсидии ООО «СК «Стройсфера» на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договоров лизинга, предложил ФИО4 незаконное денежное вознаграждение, взятку в сумме 2 000 000,00 руб. за оказание содействия в предоставлении в дата администрацией адрес ФИО1 Республики указанной субсидии ООО «СК «Стройсфера» в максимально возможном размере в пределах 16 миллионов рублей, на что ФИО4 согласился.

Согласно достигнутой договоренности незаконное денежное вознаграждение ФИО4 должно было быть передано ФИО3 через посредников ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Денежные средства для передачи незаконного денежного вознаграждения были получены со счетов подконтрольных ФИО3 ООО «СК «Стройсфера», а также ООО «Волгацемент».

ФИО3 в первой половине дня дата, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории адрес ФИО1 Республики, передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб. для последующей передачи через нее и других посредников ФИО4 в качестве первой части незаконного денежного вознаграждения за оказание содействия в предоставлении ООО «СК «Стройсфера» субсидии.

В свою очередь, ФИО5 по поручению ФИО3 и согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО6 денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб.. ФИО6 около 8 часов дата передала ФИО7 денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб., полученные ею дата от ФИО3 и ФИО5, для последующей передачи ФИО4, а около 8 часов дата ФИО7, действуя по поручению ФИО4, выступая посредником при передаче незаконного денежного вознаграждения, находясь в служебном кабинете последнего, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, передала ФИО4 незаконное денежное вознаграждение в сумме 1 600 000,00 руб..

После этого ФИО3 согласно ранее достигнутому с ФИО4 соглашению, полагая, что ООО «СК «Стройсфера» удастся получить денежные средства в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договоров лизинга, в неустановленное время в период с 08 часов 00 минут до 14 час.30 мин. дата, находясь в неустановленном месте в Чувашской Республике, передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 000,00 руб. для последующей передачи через нее и других посредников ФИО4 за оказание содействия в предоставлении ООО «СК «Стройсфера» субсидии.

В свою очередь ФИО5 по поручению ФИО3 и согласно ранее достигнутой договоренности в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут дата, находясь возле административного здания дома Правительства ФИО1 Республики адресу: адрес, адрес, адрес, выступая посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения, передала ФИО6 денежные средства в сумме 400 000,00 руб. для последующей их передачи ФИО4 через ФИО7.

Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 в период с 07 часов до 08 часов дата, находясь возле административного здания по адресу: адрес адрес, адрес, выступая посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения, передала ФИО7 денежные средства в сумме 400 000,00 руб., полученные ею дата от ФИО3 и ФИО5 для последующей передаче ФИО4.

дата около 08 часов, более точное время не установлено, сразу после получения денежных средств от ФИО6 ФИО7 по поручению ФИО4, выступая посредником при передаче незаконного денежного вознаграждения, находясь в служебном ФИО1 последнего, расположенном в административном здании дома Правительства Чувашской Республики по адресу: адрес, адрес, адрес, передала ФИО4 незаконное денежное вознаграждение в сумме 400 000,00 руб., переданное ранее ФИО3 через посредников ФИО5 и ФИО6, а ФИО4 получил от ФИО3 через посредников ФИО8, ФИО6, ФИО7 указанное незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 400 000,00 руб. за совершение действий, входящих в его служебные обязанности и которым он в силу должностного положения может способствовать, в пользу ФИО3 и представляемого им ООО «СК «Стройсфера» в виде оказания содействия в предс «СК «Стройсфера» субсидии.

Таким образом, ФИО3, являясь фактическим руководителем подконтрольного ему ООО «СК «Стройсфера» в период с адрес года по дата передал ФИО4 через посредников ФИО5, ФИО6 и ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в крупном размере в виде наличных денег всего на сумму 2 000 000,00 руб. за совершение действий в его пользу и в пользу представляемого им ООО «СК «Стройсфера», входящих в служебные полномочия ФИО4, а также за действий, которым ФИО4 мог способствовать в силу должностного положения.

По указанному факту дата и.о. руководителя следственного управления СК России по Чувашской Республике в отношении ФИО3 возбуждено уголовное, ----- по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, дата в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что учитывая, что ФИО3, являвшийся фактическим руководителем ООО «СК «Стройсфера» передал денежные средства Председателю ФИО1 Республики - ФИО1 экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4, выгодополучателем являлось юридическое лицо - ООО «СК «Стройсфера», то при таких обстоятельствах, в действиях ООО «СК «Стройсфера» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконные передача, в интересах юридического лица должностному лицу действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением квалифицировал действия ООО «СК «Стройсфера» по указанной статье.

Данный вывод является правильным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением и.о. прокурора ФИО1 Республики от дата, показаниями обвиняемого ФИО3, ФИО4, вступившим в силу приговором Ленинского районного суда адрес от дата, определением Верховного суда ФИО1 Республики от дата и иными данными.

В постановлении получили оценку и доводы ООО «СК «Стройсфера» приведенные в пояснениях по делу об административном правонарушении.

Так, в постановлении отмечено, что к доводам директора и единственного учредителя ООО «СК «Стройсфера» ФИО9 и ФИО10 суд относится критически так как они направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются собранными по делу доказательствами. Тот факт, что ФИО3 не являлся работником ООО «СК «Стройсфера» не является основанием для прекращения дела, поскольку указанные действия производились в отношении юридического лица, а именно ООО «СК «Стройсфера», когда директором был ФИО3 и прекращены за отсутствием состава правонарушения быть не могут. Также суд не находит оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 5 примечаний к статье 19.28 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, поскольку каких-либо доказательств в материалах дела об административном правонарушении подтверждающих способствованию выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство не имеется. Более того согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого от дата ФИО3 вину не признал, а досудебное соглашение заключил лишь дата, то есть по истечении пяти месяцев.

Довод ООО «СК «Стройсфера» о том, что приговор в отношении ФИО3 был вынесен в особом порядке и, следовательно, указанные в приговоре обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, в связи с чем мировому судье было необходимо исследовать в этой части материалы в полном объеме, основан на неверном толковании требований законодательства. Суд, в рамках производства по делу об административным правонарушении не вправе производить переоценку доказательствам, рассмотренным при вынесении приговора.

В части назначенного наказания и возможности уменьшения штрафа, суд обращает внимание на то, что ООО «СК «Стройсфера» был назначен минимально возможный штраф с применением ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «СК «Стройсфера»на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ООО «СК «Стройсфера» к административной ответственности по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ООО «СК «Стройсфера» к административной ответственности по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «СК «Стройсфера» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В.Евстафьев