Решение № 2А-1-704/2021 2А-704/2021 2А-704/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1-704/2021

Балашовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1-704/2021

64RS0007-01-2021-002231-51


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Савченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области к ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить для ответчика временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области произведено взыскание налогов, пеней за счет имущества ФИО1 Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному документу превышает 30000 руб.

Административный истец не обеспечил своей явки на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвесты.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу подпунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Таким образом, должностные лица ФНС России вправе издавать акты, на основании которых производится взыскание обязательных платежей и санкций.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено по делу, ФИО1 в период с 24 сентября 2008 года по 01 апреля 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5).

Постановлением от 05 ноября 2020 года № межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области произведено взыскание налогов, пеней за счет имущества ФИО1 (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от 09 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которое направлено последнему 06 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2021 года приняты результаты оценки арестованного имущества, принадлежащего ответчику, автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>

14 мая 2021 года арестованное имущество должника передано на реализацию, о чем свидетельствует акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию.

Доказательств уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется. Напротив, представленные документы свидетельствует об осуществлении мер, направленных на погашение имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Доказательств неисполнения без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах административного дела не имеется. Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения обязательств по погашению задолженности и служить основанием для установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований для применения судом к должнику ограничения его конституционных прав в виде выезда из Российской Федерации как меры принудительного исполнения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.



Суд:

Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области (подробнее)

Иные лица:

Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных проитзводств УФССП по Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Каштанова Наталья Александровна (судья) (подробнее)