Постановление № 5-219/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-219/2017

Дело № 5-219/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 21 декабря 2017 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков Андрей Владимирович,

с участием представителя ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, <дд.мм.гг> ИП ФИО2 заключен трудовой договор по совместительству с гражданином <адрес> А., согласно которого последний принят на работу на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, дата начала работы – <дд.мм.гг>. Однако, ИП ФИО2, в нарушение действующего законодательства, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Мурманской области о заключении с А. трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что не знал о необходимости направлять уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Как только ему в полиции сообщили, что такое уведомление необходимо направить, он его направил. Просил назначить наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку у него не будет возможности оплатить штраф в размере, предусмотренный санкцией статьи.

Представитель ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 в судебном заседании полагала, что факт совершения правонарушения установлен, однако высказала мнение о возможности применения к ФИО2 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», исследовав представленные материалы, считаю, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно материалам дела <дд.мм.гг> врио начальника миграционного пункта ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 В ходе проведения административного расследования установлено, что <дд.мм.гг> индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен трудовой договор по совместительству <№> с гражданином <адрес> А., согласно которого последний принят на работу на должность <данные изъяты>, трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – <дд.мм.гг>. Трудовым договором А. установлена неполная рабочая неделя, заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере * рублей в месяц исходя из * часов в месяц, а также процентная надбавка в размере *% и районный коэффициент *%.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение действующего законодательства, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Мурманской области о заключении с А. трудового договора на выполнение работ, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Уведомление о заключении трудового договора с А. было направлено индивидуальным предпринимателем ФИО2 в соответствующий орган – УВМ УМВД России по Мурманской области <дд.мм.гг>, и поступило адресату <дд.мм.гг>.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

копией паспорта ФИО2;

свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области <дд.мм.гг> за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <№>;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой видами экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а также производство электромонтажных, штукатурных работ, столярные и плотничные работы, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных, прочих отделочных и завершающих работ;

копией свидетельства временного убежища А. <№>, выданного УФМС России по Мурманской области <дд.мм.гг>, из которого следует, что А. является гражданином <адрес>;

копией приказа <№> от <дд.мм.гг> о вводе в действие штатного расписания;

копией штатного расписания на период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в котором указана 1 штатная единица по должности электромонтер;

копией заявления А. о принятии его на работу к ИП ФИО2 <данные изъяты> от <дд.мм.гг>;

трудовым договором по совместительству <№> от <дд.мм.гг>, заключенному ИП ФИО2 с гражданином <адрес> А., в соответствии с которым последний принят на работу в ИП ФИО2 на должность электромонтера 2го разряда;

табелями учета рабочего времени А. за <дд.мм.гг>;

объяснением ФИО2 от <дд.мм.гг>, из которого следует, что <дд.мм.гг>, он как индивидуальный предприниматель заключил трудовой договор по совместительству с гражданином <адрес> А., о необходимости направления уведомления о заключении такого договора в срок не позднее <дд.мм.гг> в УВМ УМВД России по Мурманской области он не знал, требования законодательства узнал, когда регистрировал А. по месту пребывания в миграционном пункте. Уведомление о заключении трудового договора он направил <дд.мм.гг>;

объяснением А. от <дд.мм.гг>, из которого следует, что <дд.мм.гг> индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ним трудовой договор по совместительству на неопределенный срок в качестве электромонтера 2го разряда, в тот же день он приступил к работе, и продолжает работать в данной должности по настоящее время.

Судья, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что неуведомление индивидуальным предпринимателем ФИО2 УФМС России по Мурманской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 деяние судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер по устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 включен в реестр малого и среднего предпринимательства.

Поскольку административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены, судья полагает возможным назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не усматривается.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Охлопков