Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2 – 501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Кудымкарский городской суд <адрес> в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре И.,

с участием представителей истца Е., В.,

ответчика П.

представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Д. к П. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Д. обратилась в суд к П. с иском о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, ей на собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Ответчик П. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, без согласования с истцом и Администрацией <адрес> начала возводить на принадлежащем ей земельном участке надворные постройки хозяйственного назначения, с нарушением при строительстве действующее законодательство РФ в области градостроительства и пожарной безопасности. Кроме этого, возведённая с нарушениями закона постройка причиняет ей имущественный вред, так как нарушение установленных норм при строительстве приводит к подтоплению принадлежащего ей имущества осадками при дожде и таянии снега. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой провести проверку законности возведения ответчицей надворной постройки хозяйственного назначения. Так же ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к Начальнику 14 ОДН по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и ФИО1 КПО УНД ГУ МЧС России по <адрес> А., который при личной консультации, в письменном ответе указал, что «Надзор за соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органами государственного строительства и органами местного самоуправления». Однако Администрацией города проверка соблюдения требований пожарной безопасности при строительстве надворной постройки ответчицей проведена не была, была лишь проведена проверка соблюдения ответчицей градостроительных норм. Проведённой проверкой было установлено нарушение ответчицей градостроительных норм и в адрес П. направлено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нарушения ответчицей не устранены. С целью выяснения законности возведения ответчиком надворной постройки, а также определения, причиняет ли эта постройка ущерб её имуществу, истица обратилась к ИП У. с целью проведения обследования её имущества и подготовки заключения по результатам обследования. Согласно представленному отчету ответчицей при строительстве надворной постройки допущено нарушение СП № в части отсутствия противопожарных разрывов между стройками, что создаёт пожароопасную обстановку. Кроме того, установлены нарушения указанного выше СП № в части возведения кровли и отсутствие у ответчицы разрешительных документов на право возведения постройки. Отчётом, так же установлено, что в результате допущенных ответчицей нарушений причиняется значительный имущественный вред истице. Полагает, что при строительстве надворной постройки ответчицей нарушена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ряд пунктов СП №. Кроме того, указала, что ещё на начальном этапе строительства она неоднократно обращалась к ответчице с требованием прекратить незаконное строительство и не допускать нарушения её прав и законных интересов. Однако П. на ее просьбы никак не реагировала и продолжила строительство. Просит признать надворную постройку, возведённую П. в непосредственной близости с ее жилым домом и надворными постройками самовольной постройкой, обязать снести самовольную постройку за свой счёт в срок не превышающий 30 дней.

В судебное заседание Д. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, воспользовалась правом ведения дела через своих представителей Е., В.

Представитель истца Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, суду дополнительно пояснил, что при возведении хозяйственного пристроя П. не согласовала с ними как с соседями возведение данного пристроя. Из-за возведенного пристроя, с нарушением градостроительных норм, в непосредственной близости от жилого дома, принадлежащего истцу, участок не проветривается, там постоянная сырость, из-за этого приходят в негодность постройки истца. П. также нарушает нормы противопожарного разрыва, расстояние между постройками должны быть не менее 6 метров.

Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении мотивам, суду дополнительно пояснил, что предписание Администрации <адрес> Д. не исполнялось, потому что было направлено отделом земельных отношений, в полномочия которого не входит регулирование градостроительной деятельности. Пунктом 7.1 Свода Правил СП № установлено, что расстояние между жилыми домами, жилыми общественными зданиями, а также производственными зданиями следует принимать в том числе в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 Свода Правил. В силу п.1 ст.69 №123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Конкретные противопожарные расстояния установлены Сводом правил СП-4.13130.2013, в силу п.1.1 указанного Свода правил его требования применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструированных зданий, сооружений в части принятия объема планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничения распространения пожара. Пунктом 4.13, 5.32 и таблицей № того же Свода правил установлено, что противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном земельном участке до жилых домов соседних земельных участком, которые при организованной малоэтажной застройки в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарности составляет от 15 до 18 метров. Полагает, что ответчицей при строительства надворной постройки нарушены требования пожарной безопасности, которые могут повлечь уничтожение имущества, причинить вред жизни и здоровью человека.

Ответчик П. и ее представитель К. исковые требования не признали, просят в удовлетворении требований Д. отказать. П. дополнительно пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Дом и земельный участок принадлежат ей, на праве собственности. По соседству, по адресу <адрес> проживает Д., с которой возникли неприязненные отношения с ДД.ММ.ГГГГ по поводу соблюдения границ между хозяйствами. За указанный период Д. неоднократно обращалась в Администрацию <адрес>, предcтавители администрации проводили проверки, в ходе которых нарушений градостроительных норм не установлено. Последняя проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки, нарушение пункта 2.12 СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не подтвердилось, ею соблюдено расстояние до границы смежного земельного участка, а именно есть отступ от границы смежного земельного участка на расстоянии 1 метр. Тем не менее гражданка Д. продолжает жаловаться на нее в различные инстанции, в том числе суд. Постройка возведена ей с учетом градостроительства и противопожарных требований и ее расположение не влияет на нормальное проживание Д. В целях соблюдения градостроительного и земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города было выдано предписание Д. устранить нарушения-демонтировать часть надворных построек на расстояние 1 м от границы земельного участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное предписание Д. проигнорировано, она же устранила нарушения, летом планирует сделать водоотвод.

Представитель ответчика К. дополнительно сообщил, что заключение по результатам осмотра жилого дома, сделанное ИП У. носит рекомендательный характер и адресован истцу для дальнейшего обеспечения несущей способности и дальнейшей эксплуатационной надежности строительных конструкций.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Д. является собственником земельного участка, площадью 1016 кв. метров, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

П. использует смежный земельный участок, площадью 995 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из основного строения (литер А), а также иных построек, в том числе пристроя, крыльца, отмостки, навеса, надводворной постройки (литер а, а1, а2, а3, а4, Г, Г1) площадью 49,7 кв.м.

На земельном участке ответчика на смежной границе расположен жилой дом (литер А) и надворные постройки хозяйственного назначения (литер а, Г, Г1, Г2, Г3): пристрой, два навеса, предбанник и баня, которые по заявлению истца возведены с нарушением закона и причиняют ей имущественный вред.

Требование Д. о сносе построек, возведенных на смежном земельном участке, основано на положениях ст. 222 ГК РФ, нарушение своих прав она видит в том, что разрешения на возведение хозяйственных построек П. не получено, нарушение норм при строительстве приводит к подтоплению принадлежащего Д. имущества при дожде и таянии снега, постройки расположены на расстоянии менее 15 м до жилого дома соседнего земельного участка, принадлежащего Д., чем нарушены противопожарные нормы.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку пристрой, возведенный П. является объектом вспомогательного назначения, данный объект ответчик возвел на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, поэтому разрешение на его строительство не требовалось.

Таким образом, доводы представителя истца Е. о незаконности возведения хозяйственного пристроя вспомогательного характера П. без согласования с истцом и без получения разрешения являются необоснованными.

Согласно пункту 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011" Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

Судом так же установлено, что летом 2016 <адрес> по заявлениям Д. и П. была проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства. Данной проверкой было установлено, что расположение хозяйственной постройки на земельном участке <адрес>, принадлежащей П. соответствует требованиям СНиП 07.01-89* п. 2.12, соблюдено расстояние до границы земельных участков, а именно есть отступ от границы земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего Д. на расстоянии 1 метр. Требование по демонтированию части надворных построек на расстоянии 1 м. от границы земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Д. не выполнено, что свидетельствует о нарушении градостроительных требований истцом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на приусадебных земельных участках, названным законом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, не установлены.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который включен также СП 42.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14. В связи с чем, приложение № (противопожарные требования) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Требования к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями, между расположенными на соседних земельных участках хозяйственными постройками и жилыми домами определены в утвержденном Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты". Согласно пунктам 4.13. и 5.3. Правил противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать не менее 6 метров. В то же время СП 4.13130.2013 не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), подлежащих применению на обязательной основе.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе пояснения инспектора 14 ОНД по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> О., который пояснил, что П. к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалась, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что вспомогательная постройка, возведенная П. возведена с нарушением противопожарных норм, создает непосредственную угрозу возникновения пожара.

В связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ с ДД.ММ.ГГГГ надзор за соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве, конструкции и капитальном ремонте объектов осуществляется органами государственного строительства и органами местного самоуправления.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела архитектуры администрации <адрес> Ч. пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности при строительстве хозяйственных построек по <адрес> не выявлены, с заявлением о проведении проверки никто не обращался.

В обоснование своих требований истцом представлен Отчет-заключение по результатам осмотра жилого дома по адресу <адрес>, составленный ИП У. В данном заключении произведен анализ дефектов и повреждений строительных конструкций дома, которые возникли ввиду избыточной влажности грунтов, предположительно наличием на соседнем участке надворной постройки, с устройством односкатной кровли в сторону объекта обследования, а также отсутствием лотков наружного водоотведения, устройства снегозадерживающих устройств. В целях обеспечения несущей способности и дальнейшей эксплуатационной надежности строительных конструкций даны рекомендации о выполнении капитального ремонта построек, с восстановлением несущей способности строительных конструкций, а также предусмотреть устройство организованного водоотвода кровли, за пределы земельного участка, определить законность возведения надворной постройки, расположенной вдоль смежной границы на соседнем участке.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требования о сносе самовольной постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных, противопожарных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Согласно заключению ИП У. при наличии попадания атмосферных осадков на территорию земельного участка истца с надворных построек П., имеется иной способ защиты права, нежели снос хозяйственной постройки, согласно которой способ защиты прав собственника не должен влечь нарушения интересов и прав иных лиц, должен быть соразмерным принимаемым мерам необходимым для устранения нарушения.

Исходя из приведенных выше норм права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Д. не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав собственника в результате противоправных действий П. путем возведения на принадлежащем ответчику земельном участке вспомогательного строения, возведенного с нарушением противопожарных, строительных норм, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании надворной постройки, возведенной П. самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Д. к П. о признании надворной постройки, возведенной П. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Горькавая