Приговор № 1-228/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-228/2025

№1-228/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004161-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Камалова Л.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Петрова Н.В., представившего удостоверение № от 24.11.2020 и ордер № от 23.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 01.05.2025 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03.04.2025 года, вступившим в законную силу 30.04.2025 года, находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего акционерному обществу <данные изъяты> (АО «Гулливер»). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2,, 01.05.2025 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 10 пачек сыр ЯСЬ БЕЛОУС Голландский 45% 200 г., стоимостью за 1 штуку 179 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1799 рублей 90 копеек, принадлежащие АО <данные изъяты>, которые спрятал в свою одежду. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО2, 07.05.2025 в период времени с 18 часов 54 минут до 18 часов 57 минут, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03.04.2025 года, вступившим в законную силу 30.04.2025 года, находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего акционерному обществу «Продторг» (<данные изъяты>). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, 07.05.2025 года в период времени с 18 часов 54 минут до 18 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 2 пачки - СВЕТАЕВО Сыр РОССИЙСКИЙ п/тв 50%, общим весом 0,517 грамм (стоимостью за 1 кг 654 рубля 61 копейка), общей стоимостью 338 рублей 43 копейки; 2 пачки - СВЕТАЕВО Сыр ТИЛЬЗИТЕР п/тв 45 %, общим весом 0,596 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 383 рубля 01 копейка; 2 пачки - СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 0, 722 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 463 рубля 99 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал в свою одежду. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1185 рублей 43 копейки.

Он же, ФИО2, 17.05.2025 года в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 27 минут, находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего акционерному обществу «Продторг» (<данные изъяты>). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 17.05.2025 года в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 2 бутылки — Масло FOODFEST EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к, объемом 500 мл, стоимость за 1 шт. 391 рубль 49 копеек, общей стоимостью 782 рубля 98 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал в свою одежду. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, где на улице сложил похищенное в заранее приготовленный им рюкзак. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные дату и период времени вернулся в вышеуказанный магазин и, снова убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 3 бутылки - Масло FOODFEST EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к, объемом 500 мл, стоимость за 1 шт. 391 рубль 49 копеек, общей стоимостью 1174 рубля 47 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал в свою одежду. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, где на улице сложил похищенное в заранее приготовленный им рюкзак. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные дату и период времени вернулся в вышеуказанный магазин и, снова убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 8 пачек СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 2, 185 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 1404 рубля 17 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал в свою одежду. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, где на улице сложил похищенное в заранее приготовленный им рюкзак и с вышеперечисленным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 361 рубль 62 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 01.05.2025 года он совершил кражу 10 пачек сыра ЯСЬ БЕЛОУС Голландский 45% 200 г., стоимостью за 1 штуку 179 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1799 рублей 90 копеек из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который спрятал себе в одежду и, не оплатив товар, вышел из магазина. Сыр он потом употребил сам. 07.05.2025 года он совершил кражу в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где взял со стеллажа несколько упаковок сыра, а именно: 2 пачки - СВЕТАЕВО Сыр РОССИЙСКИЙ п/тв 50%, общим весом 0,517 грамм (стоимостью за 1 кг 654 рубля 61 копейка), общей стоимостью 338 рублей 43 копейки; 2 пачки - СВЕТАЕВО Сыр ТИЛЬЗИТЕР п/тв 45 %, общим весом 0,596 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 383 рубля 01 копейка; 2 пачки - СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 0, 722 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 463 рубля 99 копеек, всего на сумму 1185 рублей 43 копейки и спрятал себе в одежду, затем вышел из магазина, минуя кассовую зону. Похищенную продукцию употребил сам. 17.05.2025 года он совершил кражу в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в несколько заходов в магазин брал со стеллажа сыр в упаковках и оливковое масло, а именно: 3 бутылки - Масло FOODFEST EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к, объемом 500 мл, стоимость за 1 шт. 391 рубль 49 копеек, общей стоимостью 1174 рубля 47 копеек, 8 пачек СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 2, 185 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 1404 рубля 17 копеек, всего на сумму 3 361 рубль 62 копейки, которые прятал себе в одежду, затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар. Похищенную продукцию употребил сам. (л.д.35-36, 82-83, 125-127, 193-195).

Приведенные показания ФИО2 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО18 пояснил суду, и в целом, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с 10 ноября 2023 года. В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. 07.05.2025 года около 18 часов 54 минут ФИО2, который был ему известен в связи с тем, что последний уже совершал кражи в сети магазинов «<данные изъяты>», похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> следующие товарно-материальные ценности: 2 шт. - СВЕТАЕВО Сыр РОССИЙСКИЙ п/тв 50%, общим весом 0, 517 грамм (стоимостью за 1 кг 654 рубля 61 копейка), общей стоимостью 338 рублей 43 копейки; 2 шт. СВЕТАЕВО Сыр ТИЛЬЗИТЕР п/тв 45 %, общим весом 0, 596 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 383 рубля 01 копейка; 2 шт. СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 0,722 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 463 рубля 99 копеек. Общий ущерб, причиненный ФИО2, 07.05.2025 составил 1 185 рублей 43 копейки. Кроме того, 17.05.2025 года около 19 часов 00 минут Горин Евгении похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> следующие товарноматериальные ценности: 8 шт. СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 2, 185 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки),, общей стоимостью 1404 рубля 17 копеек; 5 шт. - Масло FOODFEST EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к, объемом 500 мл, стоимость за 1 шт. 391 рубль 49 копеек, общей стоимостью 1 957 рублей 45 копеек. Общий ущерб, причиненный ФИО2 17.05.2025, составляет 3 361 рубль 62 копейки (л.д. 50-51, 164-165).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала суду и, в целом, дала показания, аналогичные ее показаниям на предварительном следствии, согласно которым, она работает в должности <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения от 01.05.2025 года было установлено, что около 16 часов 56 минут в магазин по вышеуказанному адресу зашел ФИО2, данные которого ей известны, поскольку он уже совершал кражи в сети магазинов <данные изъяты>, прошел к стеллажу с молочной продукцией, и взял с полки 10 штук сыра «ЯСЬ БЕЛОУС», затем прошел с ним в отдел с водой, где сложил их в карманы одежды, и вышел из магазина с похищенным товаром, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты> После чего по данному факту было написано заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО20 следует, что он работает в должности <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с 2021 года, в его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. 01.05.2025 года около 15 часов 56 минут, ФИО2, данные которого ему известны, поскольку он уже совершал кражи в сети магазинов <данные изъяты>, похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> следующие товарно-материальные ценности: 10 шт. - сыр ЯСЬ БЕЛОУС Голландский 45% 200 г. Стоимость данного товара согласно товарно¬накладной составляет за 1 штуку с учетом НДС - 132 рубля 60 копеек. Однако на момент кражи, то есть на 01.05.2025 года фактическая стоимость товара (розничная цена, которую устанавливает отдел ценообразования организации, и исходящая из рыночной политики Ульяновской области) составляла - за 1 штуку 179 рублей 99 копеек. То есть общая сумма ущерба, причинённая <данные изъяты> составляет 1799 рублей 90 копеек (л.д.146-147).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22 следует, что он занимает должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление преступлений. Им был неоднократно установлен и доставлен на допрос в орган дознания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревался в серии краж из продуктовых магазинов, расположенных на территории Заволжского района г. Ульяновска (156-157).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят 1 диск с видеозаписью, и установлено место совершения преступления (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, и установлено место совершения преступления ( л.д.48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, и установлено место совершения преступления (л.д.98-100);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2025, в ходе которого осмотрены диски, изъятые в ходе осмотров места происшествия 05.05.2025, 14.05.2025, 21.05.2025, которым установлена причастность ФИО2 к совершенным им преступным деяниям, и они признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.175-180, 181-182);

- сообщением о преступлении - заявлением ФИО23 от 02.05.2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.05.2025 года, совершил хищение товарно-материальных ценностей АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.4);

- актом ревизии и товарными накладными к нему, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 10 шт. - сыр ЯСЬ БЕЛОУС Голландский 45% 200 г. (л.д.6-10);

- сообщением о преступлении — заявлением ФИО24 от 14.05.2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 07.05.2025 года, совершил хищение товарно-материальных ценностей <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 47);

- актом ревизии и товарными накладными к нему, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 2 шт. — СВЕТАЕВО Сыр РОССИЙСКИЙ п/тв 50%, общим весом 0, 517 грамм (стоимостью за 1 кг 654 рубля 61 копейка), общей стоимостью 338 рублей 43 копейки; 2 шт. СВЕТАЕВО Сыр ТИЛЬЗИТЕР п/тв 45 %, общим весом 0, 596 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 383 рубля 01 копейка; 2 шт. СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 0, 722 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 463 рубля 99 копеек, (л.д.56-59);

- сообщением о преступлении - заявление ФИО25 от 21.05.2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17.05.2025 года, совершил хищение товарно-материальных ценностей <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.93);

- актом ревизии и товарными накладными к нему, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 8 шт. СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв 45 %, общим весом 2,185 гр (стоимостью за 1 кг 642 рубля 64 копейки), общей стоимостью 1404 рубля 17 копеек: 5 шт. - Масло FOODFEST EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к, объемом 500 мл, стоимость за 1 шт. 391 рубль 49 копеек, общей стоимостью 1 957 рублей 45 копеек, (л.д.103-105).

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого полностью подтверждается его собственными показаниями и исследованными в судебном заседании документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, сам подсудимый не оспаривал свою вину в совершении указанных преступлений, давая о них подробные признательные показания.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять положенным в основу доказанности вины подсудимого показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершенных преступлениях, не имеется.

Объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства вины подсудимого в совершенных деяниях по делу сфальсифицированы, а свидетели оговорили подсудимого, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в осуждении подсудимого, также не установлено.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду АО <данные изъяты>) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по статье 158.1 Уголовного кодека Российской Федерации (по эпизоду <данные изъяты>) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения, что по двум эпизодам инкриминируемых подсудимому преступлений по ст. 158.1 УК РФ от 01 мая 2025 года, 07 мая 2025 года, его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный, неочевидный для представителей потерпевших и иных лиц характер. При этом в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 по данным эпизодам хищений имущества АО <данные изъяты> и <данные изъяты> имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку по указанным эпизодам, завладев чужим имуществом, подсудимый скрывался с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании также установлено, что действия подсудимого ФИО2 по эпизодам мелкого хищения имущества содержат признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку им предшествовало привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и он в момент совершения противоправных действий по указанным эпизодам считался подвергнутым административному наказанию по указанной статье КоАП РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество <данные изъяты> 17 мая 2025 года, с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3 361 рубль 62 копейки.

Доводы потерпевшего ФИО26 о совершении ФИО2 кражи группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, были тщательно проверены судом, путем исследования показаний свидетелей, письменных материалов дела, в том числе, протокола осмотра предметов – дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговых помещениях, однако не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем у суда не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 204).

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, при этом привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от 03.04.2025 суд, как характеризующие данные о его личности, не учитывает, поскольку указанное привлечение является конструктивной особенностью ст.158.1 УК РФ и повторно учтено быть не может, проживает по месту регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 199, 201, 203, 205).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, оказание им помощи, служба в армии, со слов достижения в спорте, оказание благотворительной помощи, занятие общественно-полезным трудом.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, в частности просмотра записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписи, ФИО2 доставлялся в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступления обстоятельства, подтвердил свою причастность к его совершению преступлений, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований к обсуждению вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его близких, имущественное положение ФИО2, возможность получения им дохода, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд по каждому из совершенных им преступлений, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному. Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного. Назначение основного вида наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, отсутствуют.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Петрову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, а именно 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей (л.д. 231, 232).

Принимая во внимание то, что обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, не установлено, учитывая материальное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки в доход федерального бюджета без ущерба для себя и своей семьи, суд не усматривает оснований к полному или частичному освобождению ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.В. в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания (л.д. 231, 232).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования:

- представителем потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 1 799 рублей 90 копеек (л.д. 149, 150);

- представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму 4 547 рублей 05 копеек (л.д. 167, 168).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные представителями потерпевших АО <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего данным потерпевшим в вышеуказанном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьи 158.1, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 (по эпизоду <данные изъяты>) – в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по статье 158.1 (по эпизоду <данные изъяты>) – в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски АО <данные изъяты>, <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 799 (одну тысячу семьсот девяносто девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 4 547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 05 (пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела, и в этой части приговор считать исполненным.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Петрову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии по постановлению следователя от 20.05.2025 в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В. Усова