Приговор № 1-86/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1 – 86/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 8 » июля 2019 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Республики Молдова, не военнообязанного, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

(по настоящему делу содержался под стражей с 26.03.2019 года по 28.03.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФСБ России принято решение в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на период со дня принятия решения до 00.02.2024 года.

После принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин Республики Молдова ФИО1 о факте наличия запрета на въезд в Российскую Федерацию был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области в МАПП «Троебортное» при попытке въехать в Российскую Федерацию из Республики Украина. ФИО1 разъяснили, что в случае повторного въезда в период действия неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него могут быть применены санкции части 2 статьи 322 УК РФ.

ФИО1 осознавая, что в отношении него имеется действующее до ДД.ММ.ГГГГ года неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, будучи надлежащим образом уведомленным о данном неразрешении, а также о наступлении уголовной ответственности в случае незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации принял решение незаконно въехать в Российскую Федерацию транзитом через Республику Беларусь.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут, ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью проживания в <адрес>, следуя в объезд пунктов пропуска и мест несения службы пограничными нарядами в качестве пассажира автомобиля марки «**» г.р.з. **2, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Белоруссии в Россию по проселочной дороге в районе населенного пункта <адрес>, в ** метрах южнее н.<адрес>, в ** метрах южнее автомобильной трассы **, сообщением «**».

ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут, после пересечения Государственной границы Российской Федерации в н.<адрес>, при проверке сотрудниками отделения (погз.) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области документов у пассажиров автомобиля марки «**» г.р.з. **2, был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ года, предъявивший в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Молдова №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГП «ЦГИР Регистру» в Республике Молдова.

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствие защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в том числе сообщая сведения по делу, ранее не известные органу дознания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им своей вины и раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению данного преступления явилось желание переехать в Россию на постоянное место жительства. В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства, являются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд считает соразмерным содеянному назначение подсудимому наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей с 26.03.2019 года по 28.03.2019 года, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в течение трех дней в связи с данным делом, частично освободить его от наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого до судебного разбирательства под стражей с 26.03.2019 года по 28.03.2019 года, частично освободить ФИО1 от отбывания этого наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – залог, по вступлении приговора в законную силу отменить, залог в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей возвратить залогодателю С.О.В., с перечислением суммы залога в отделение ПАО «Сбербанк России», счет получателя **

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Молдова № **, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1;

перевод паспорта гражданина Республики Молдова, миграционную карту на имя ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.