Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018~М-2354/2018 М-2354/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2682/2018

Дело № 2-2682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (истец, банк) обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ) к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 31.10.2017 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 069 рублей 75 копеек, под 8,35% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль HYUNDAI SOLARIS оранжевый, год выпуска 2017, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 37 001 рубль 68 копеек, впоследствии исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.06.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 805 582 рубля 01 копейка, в том числе: 723 638 рублей 48 копеек – просроченная ссуда; 23 717 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 1 725 рублей 42 копейки – проценты по просроченной ссуде; 52 403 рубля 48 копеек – неустойка по ссудному договору; 4 096 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ответчик продолжает нарушать условия договора.

Истец (с учетом уточненного искового заявления) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 805 582 рубля 01 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 17 255 рублей 82 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS оранжевый, год выпуска 2017, (VIN) №, определив начальную продажную стоимость в размере 627 200 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Отметила, что условия о залоге и стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами в договоре, ответчиком не оспорена и не опровергнута. Договор недействительным не признан.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в судебное заседание возражения на исковое заявление, в которых указала, что с суммой иска не согласна, истцом в материалы дела представлены копии документов, а не оригиналы. Просила рассмотрение дела отложить до предоставления оригиналов документов, поскольку не представляется установить точную сумму задолженности, в случае не предоставления оригиналов документов в иске истцу отказать, и признать кредитный договор расторгнутым.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Суд учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в опровержение исковых требований и возражений на иск, в том числе в письменном виде.

Суд учитывает, что в материалы дела банком представлены копии документов, заверенные представителем банка с проставлением подписи уполномоченного лица, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, содержащие подписи ответчика, при этом правом обращения с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не воспользовалась. Нетождественных копий документов в материалах дела не содержится.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 31.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 750 069 рублей 75 копеек, под 8,35% годовых, на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

С условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Банком денежные средства были зачислены на счет ФИО2 №, что подтверждено выпиской по счету (л.д.75).

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 13.02.2018 ответчику направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 40).

Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредит в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.06.2018 составила 805 582 рубля 01 копейка, в том числе: 723 638 рублей 48 копеек – просроченная ссуда; 23 717 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 1 725 рублей 42 копейки – проценты по просроченной ссуде; 52 403 рубля 48 копеек – неустойка по ссудному договору; 4 096 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 31.10.2017 в размере 805 582 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер предъявленной ко взысканию неустойки в общей сумме 56 500 рублей 26 копеек признается судом соразмерным нарушенному обязательству с учетом периода просрочки и суммы задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 31.10.2017, п.5.4 заявления-оферты исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, обеспечивается залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS оранжевый, год выпуска 2017, (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами соглашением сторон в размере 627 200 рублей.

По сообщению Федеральной нотариальной палаты 02.11.2017 зарегистрирован залог вышеуказанного транспортного средства (л.д.46).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Пермскому краю следует, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS оранжевый, год выпуска 2017, (VIN) № зарегистрирован за ФИО2 (л.д.70).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то суд в соответствии со ст. 340 ГК РФ приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 627 200 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнила, то в соответствии с указанным кредитным договором и приведенными выше положениями закона, следует обратить взыскание на заложенный ей автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS оранжевый, год выпуска 2017, (VIN) № определив начальную продажную стоимость в размере 627 200 рублей.

Залоговая стоимость, согласованная сторонами при заключении договора, ответчиком не оспорена.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность и достоверность представленных документов, в суд представлено не было.

Доводы, приведенные ответчиком в письменных возражениях, в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не влекут отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 255 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 805 582 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 255 рублей 82 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS оранжевый, год выпуска 2017, (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 627 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: