Приговор № 1-258/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019Дело № 1-258/2019 Именем Российской Федерации г. Златоуст 29 мая 2019 года Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимого ФИО1, защитника Ивчатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 18.02.2019 года в утреннее время, находясь в комнате № коммунальной квартиры <адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 18.02.2019 года в утреннее время один находился в комнате №, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, которую арендовал у Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени, 18.02.2019 года в утреннее время, находясь в комнате № коммунальной квартиры <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты Потерпевший №1 отсутствует, и никто за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «ВВК», стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки «Поларис», стоимостью 4000 рублей, две простыни, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Ивчатовой Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Исковые требования потерпевшей признал. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен частично, на удовлетворении исковых требований настаивает. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Бояринов С.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддержала. Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает. Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей именно преступными действиями подсудимого. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба признал. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать причиненный потерпевшей ущерб с подсудимого. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: мультиварку, два металлических ключа, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности; - детализацию звонков, приобщенную к материалам дела, - хранить при уголовном деле; - два листа газеты «Городок», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный», - уничтожить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4.000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 11.06.2019. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Черногорлов Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |