Решение № 2-2482/2018 2-2482/2018~М-2384/2018 М-2384/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2482/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года

Дело № 2-2482/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, и обязании освободить гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды со следующими существенными условиями: предмет договора: право временного владения и пользования гаражом №, общей площадью 157,86 кв.м., расположенным в автогаражном кооперативе № по <адрес> аренды установлен один год. Размер арендной платы согласно пункту 4.1 договора составляет 14000 рублей ежемесячно. Кроме того, согласно п. 4.4 договора ответчик также обязан оплачивать потребленную электроэнергию, но до настоящего времени оплату электроэнергии производит истец. Истец является собственником переданного в аренду гаража. Помещение фактически передано ответчику и он там до настоящего времени хранит свое имущество, а именно автомобили: «Фольксваген LT45», государственный регистрационный знак №, «ЛУАЗ», государственный регистрационный знак №. Ответчик перестал выплачивать денежные суммы, обусловленные договором с августа 2017 года. Акт приема-передачи составлен не был, однако ответчик фактически начал пользоваться гаражом с 2010 года. 12.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось урегулировать спор во внесудебном порядке, однако на встречу ответчик не явился, почтовую корреспонденцию не получает, его фактическое место нахождения неизвестно. Указал, что поскольку договор аренды не был зарегистрирован, а ответчик фактически пользуется арендуемым имуществом, то у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 154 000 рублей, обязать ответчика освободить гараж №, расположенный в автогаражном кооперативе № по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени имущество ответчика находится в гараже истца, который в присутствии комиссии вскрыл гараж, поменял замок. Также пояснил, что просят взыскать денежные средства в размере 154 000 рублей, исходя из того, что в период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года ответчик не оплачивал аренду гаража, указанная сумма определена, исходя из стоимости аренды, указанной в договоре аренды в размере 14000 рублей ежемесячно. Пояснил, что ссылается в исковом заявлении на возникшее у ответчика неосновательное обогащение, но если суд установит, что в данном случае подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре аренды, просил взыскать указанную сумму как задолженность по арендной плате.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы по телефонному номеру, полученному по запросу суда что в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия аренды зданий и сооружений.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником гаража №, общей площадью 157,86 кв.м., расположенного в автогородке № по <адрес> (л.д. 19).

17 февраля 2009 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды гаража №, общей площадью 157,86 кв.м., расположенного в автогородке № по <адрес> (л.д. 14-18).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество (гараж), общей площадью 157,86 кв.м., расположенное в автогородке № по <адрес> в состоянии пригодном для нормальной его эксплуатации для использования в личных целях.

В силу пункта 2.1 срок аренды один год. Пунктом 2.3 договора установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что передача арендатору помещения (гаража), указанного в пункте 1 настоящего договора, производится арендодателем не позднее трех дней после подписания настоящего договора по передаточному акту, подписываемому сторонами. В передаточном акте отражаются данные о техническом и санитарном состоянии объекта, передаваемого в аренду. Акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной оплаты определен 14000 рублей ежемесячно (пункт 4.1 договора аренды).

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, акт передачи имущества не составлялся.

Вместе с тем, ответчик приступил к использованию арендуемого имущества в личных целях, что подтверждается тем, что до настоящего времени в спорном гараже находятся автомобили «Фольксваген LT45», государственный регистрационный знак №, «ЛУАЗ», государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что автомобиль «Фольксваген LT45», государственный регистрационный знак №,принадлежит ФИО3 (л.д. 83), автомобиль «ЛУАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 (л.д. 82).

Ответчиком доказательств того, что находящееся в арендуемом гараже имущество не принадлежит ему, а также, что он не пользовался гаражом в спорный период времени, суду не представлено.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан исполнять условия договора аренды от 17.02.2009, в том числе в части внесения арендной платы.

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 01.09.2017 по 31.07.2018 свои обязательства по указанному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за указанный период в размере 154 000 (11 месяцев х 14000 рублей).

12 июля 2018 года истцом ответчику направлялась претензия относительно погашения задолженности по арендной плате (л.д. 20, 21).

До настоящего времени сумма задолженности по арендной плате ФИО3 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.02.2009 за период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 154 000 рублей.

Относительно требования истца об обязании ответчика освободить гараж суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2.3 договора и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой договор может быть прекращен в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением о расторжении договора аренды (л.д. 20), ответа на которую не последовало.

Таким образом, принимая во внимание намерение истца прекратить действие договора аренды от 17.02.2009, суд полагает, что требование ФИО2 об обязании ответчика освободить спорный гараж обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит в данном случае разумным и достаточным для освобождения гаража срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4280 рублей, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5), указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 154 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей, а всего 158 280 рублей.

Обязать ответчика освободить гараж №, расположенный в автогаражном кооперативе № по <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Засыпкина