Приговор № 1-150/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Жуковой Е.В.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

потерпевшего ФИО18

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: адвоката Сенчука Е.В., осуществляющего защиту ФИО1,

адвоката Соколова А.А., осуществляющего защиту ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

М.В.

М.В.

М.В.

М.В.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, ФИО2, ФИО20 и ФИО21 находились в припаркованном около <адрес> автомобиле №, принадлежащем ФИО21, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, того же дня, спиртное закончилось. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков, а также продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, которому предложил совершить данную кражу совместно. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым, ФИО1 должен был зайти в помещение магазина, набрать спиртные напитки и продукты питания, после чего передать их ФИО2, который должен был ожидать ФИО1 у входной автоматической двери магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> где действуя в соответствии с единым умыслом с ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал подходить к различным витринам открытого типа, на которых располагалась продукция различного вида и ассортимента, которую он стал складывать в не представляющую материальной ценности для ООО «<данные изъяты>», продуктовую корзину, а именно: чеснок «<данные изъяты>» массой 80 грамм, стоимостью 7 рублей 30 копеек; макароны «<данные изъяты>» массой 450 грамм, стоимостью 42 рубля; крем «<данные изъяты>» для рук «<данные изъяты>» объемом 80 миллилитров, стоимостью 55 рублей 63 копейки; крем «<данные изъяты>» для рук «<данные изъяты>» объемом 80 миллилитров, стоимостью 64 рубля 76 копеек; киви в упаковке массой 450 грамм, стоимостью 54 рубля; пирожные «<данные изъяты> бисквитные массой 240 грамм, стоимостью 60 рублей 25 копеек; две железных банки пива «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 36 рублей 66 копеек, за одну банку, на сумму 73 рубля 32 копейки; гель «<данные изъяты> объемом 250 миллилитров, стоимостью 124 рубля 45 копеек; томаты <данные изъяты>» массой 700 грамм, стоимостью 108 рублей; мини котлеты для бургеров из говядины «<данные изъяты>» массой 300 грамм, стоимостью 85 рублей 84 копейки; стеклянную банку кофе «<данные изъяты> растворимый массой 95 грамм, стоимостью 172 рубля 56 копеек; две бутылки сухого вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 145 рублей 55 копеек за одну бутылку, на сумму 291 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 1 139 рублей 21 копейка, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Сложив вышеуказанный товар в продуктовую корзину, ФИО1, минуя кассовую зону, прошел к выходу из магазина, где согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 передал последнему продуктовую корзину с похищенным товаром. В это время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, попытался покинуть место совершения преступления с неоплаченным товаром на общую сумму 1 139 рублей 21 копейка, принадлежащие ООО «<данные изъяты> Таким образом, ФИО1 и ФИО2 выполнили все умышленные действия, направленные на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 139 рублей 21 копейка, однако не довели свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, ФИО1 проходил мимо <адрес>, во дворе которого увидел припаркованный автомобиль № принадлежащий ФИО8 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к автомобилю №, принадлежащему ФИО8, припаркованному на расстоянии 23 метров от первого подъезда <адрес> и на расстоянии 30 метров от заднего правого угла торца <адрес>, при помощи имеющихся у него при себе ножниц, вскрыл замок водительской двери, после чего, рукой открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем, при помощи плоской отвертки, завел двигатель указанного автомобиля №, стоимостью 33 543 рубля, принадлежащего ФИО8 и управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил автомобиль, принадлежащий ФИО8, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 33 543 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль № принадлежащий ФИО18 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в указанном автомобиле, принадлежащем ФИО18, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к автомобилю № принадлежащему ФИО18, припаркованному на расстоянии 10 метров от правого угла <адрес> и на расстоянии 5 метров от проезжей части по <адрес> при помощи находящихся при нем ножниц, вскрыл замок водительской двери, после чего, рукой открыл дверь автомобиля и сев на водительское сиденье, увидел в салоне: автомагнитолу <данные изъяты>» стоимостью 1 516 рублей, с находящейся в ней флеш. накопителем, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также музыкальные колонки <данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью 2 844 рублей, принадлежащие ФИО18, которые решил похитить. После чего, ФИО1 вырвал их из штатных мест и убрал в находящийся при нем полимерный пакет. Затем, ФИО1, рукой дернул за крюк для открывания капота, после чего вышел из автомобиля и, подняв крышку капота, извлек из штатного места аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 3 245 рублей, принадлежащую ФИО18 После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО18 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 605 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2, в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> совершенную группой лиц по предварительному сговору являются:

Показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно которым он свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что обстоятельства указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно, дополнений по этому поводу не имеет, Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

(Том №2 л.д. 208-210)

Показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут за ним заехали его знакомые ФИО21 и ФИО20 на автомобиле №. Далее в автомобиле они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он своим знакомым предложил заехать так же за его знакомым ФИО2 После этого они поехали к <адрес>, где забрали ФИО2 После чего совместно они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, когда спиртное закончилось у него возник умысел похитить, из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> спиртных напитков и еще какой либо понравившейся продукции. После этого он предложил ФИО2 совершить кражу спиртных напитков, а также еще какой либо понравившейся продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А. На его предложение ФИО2 согласился, так как в тот момент им очень хотелось выпить спиртного, но денег на его приобретение у них не было. После этого он с ФИО2 предварительно договорились, что он зайдет в магазин, а тот его будет ждать на улице и будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае если их кто-то увидит, то ФИО2 сообщит ему об этом. Также они договорились, что после того как ФИО1 наберет продуктов в корзину он их на входе в магазин передаст ФИО2, который в свою очередь должен был отнести корзинку с продуктами в автомобиль, а он в это время должен был идти немного сзади для того, чтобы не привлекать внимание. Похищенный товар они договорились совместно использовать для личного употребления. Также он с ФИО2 предлагал ФИО21 и ФИО20 помочь им, но они отказались.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он вместе ФИО2 вышли на улицу около вышеуказанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес> А, при этом взял корзину для товара и стал ходить по торговому залу, и набирать товар, а именно: 2 бутылки вина, банку кофе, одну упаковку помидоров, одну упаковку киви, упаковку макарон, два тюбика с кремом для рук, гуль для душа, пару головок чеснока, упаковку пирожных <данные изъяты> две банки пива «<данные изъяты> одну упаковку котлет. При этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 ждал его на улице и наблюдал за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в торговый зал зашел ФИО2 и у входа в магазин он ему передал корзину с продуктами питания и он вышел из магазина. После этого он так же вышел из магазина и направился в другую сторону, так как не хотел привлекать сильного внимания. Однако потом он увидел, как за ФИО2 бегут двое неизвестных мужчин и кассир магазина «<данные изъяты>», при этом он шел в сторону от автомобиля и наблюдал за этим со стороны. При этом, когда они бежали за ФИО2 они ему ничего не кричали и как он понял ФИО2 их даже не видел. Затем он остановился и стал наблюдать за происходящим, а ФИО2 бежал к автомобилю, в котором находились их общие знакомые, открыл заднюю дверь автомобиля, и поставил корзину с продуктами на заднее сиденье, после чего сел в автомобиль. После этого к автомобиле подбежали двое вышеуказанных парней, и вытащи ФИО2 из автомобиля на улицу, при этом часть продуктов упала на асфальт, а их знакомые на автомобиле уехали. Затем ФИО2 мужчины повели в магазин, а он отправился к себе домой.

(Том №2 л.д. 157-160; 197-201)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Показания обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям подозреваемого ФИО1,

(Том № 2 л.д. 221-223)

Показания представителя потерпевшего ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился дома, где отдыхал. В это время кто-то из сотрудников магазина <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что из данного магазина, молодым человеком была совершена кража товарно-материальных ценностей, которого в последствии на улице задержали. В этот день на место совершения преступления по данному адресу он непосредственно не выезжал. В последствии, после осмотра магазина и проведения неплановой документальной ревизии в связи с хищением товарно-материальных ценностей, которая была проведена исходя из розничной цены товара, было установлено, что из магазина были похищены товарно-материальные ценности, <данные изъяты>

В результате данного преступления ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 139 рублей 27 копеек, по закупочной (оптовой) стоимости товарно-материальных ценностей с учетом НДС. ФИО3, в которой были похищены товарно-материальные ценности на балансе организации не состоит и какой-либо материальной ценности не представляет.

(Том № 1 л.д. 226-228)

Показания свидетеля ФИО23, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. В этом магазине она работает в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой №, где отпускала товар покупателям. Примерно в 21 час 10 минут к ней обратилось двое ранее неизвестных ей мужчин, которые пояснили, что из их магазина двое мужчин похитили различный товар в красной корзине, однако сказали, что могут их догнать. Обслужив покупателя, она пошла с этими мужчинами на улицу, где увидела, как двое мужчин шли в сторону <адрес>. У одного из них была красная корзинка с продуктами. В какой-то момент мужчина с корзинкой побежал, а второй пошел в другую сторону. Молодые мужчины, которые обратились к ней ранее побежали за мужчиной, который бежал с красной корзинкой с продуктами. Добежав до автомобиля серебристого цвета, мужчина открыл заднюю дверь и положил в автомобиль корзинку, после чего сам сел в него. В этот момент его догнали мужчины, один из которых стал вытаскивать его из автомобиля. В результате чего он его вытащил, и часть продуктов находящихся в корзинке выпала на асфальт и рассыпалась, при этом оставшаяся часть осталась в корзинке в автомобиле. Молодые мужчины взяли его под руки, и повели его вместе с ней в подсобное помещение магазина. Куда делся второй мужчина, который пошел в другую сторону она не знает, так как перестала смотреть в его сторону, польку у него в руках ничего не было. Также она поясняет, что когда они бежали за мужчиной, у которого была корзинка с продуктами, они ему не кричали, так как не хотели его напугать.

(Том № 2 л.д. 229-230)

Показания свидетеля ФИО24, согласно которым следует, что она работает в магазине <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> А. В этом магазине она является материально ответственным лицом. В его должностные обязанности входит общий контроль за сотрудниками магазина, а также за сохранностью имущества вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 07 часов 00 минут. Примерно в 21 час 20 минут этого же дня к ней подошла продавщица магазина ФИО4. ФИО4 пояснила, что во время работы на кассе к ней подошли покупатели и пояснили, что молодые люди из торгового зала магазина похитили корзину с продуктами питания и косметикой, которую вынесли на улицу из магазина. После чего она вместе с покупателями, сообщившими ей об этом, выбежали на улицу, где недалеко от магазина помогли ей задержать одного из лиц похитивших корзину с продуктами и косметикой. Также ФИО4 пояснила, что с молодым человеком, которого задержали, был еще один молодой человек, который ушел в неизвестном направлении, а также еще двое, которые находились в автомобиле серебристого цвета, молодой человек, который был задержан, успел положить корзину с товаром, однако, часть товара выпала на улицу на асфальт, после чего автомобиль уехал.

(Том № 1 л.д. 231-232)

Показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ я управлял автомобилем №, который принадлежит его знакомому ФИО21 Данный автомобиль находился у него в пользовании, так как свой автомобиль у него был сломан и ФИО21 одолжил свой автомобиль на пару дней. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня он встретился с ФИО21, так как ранее они с ним созванивались и договорились встретиться около его дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они заехали за их знакомым ФИО1, который проживал на <адрес>. После чего ФИО1 вместе с ФИО21 стали употреблять спиртные напитки, сидя в автомобиле. Примерно в 20 часов 30 минут, этого же дня после распития спиртных напитков, находясь в автомобиле, припаркованном около <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу спиртных напитков, а также еще какой-либо понравившейся продукции из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> А. На его предложение ФИО2 согласился. После этого ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что ФИО1 должен будет зайти в магазин, а ФИО2 в это время будет его ждать на улице и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае если их кто-то увидит, то ФИО2 должен был об этом сообщить ФИО1 Также они договорились, что после того как ФИО1 наберет продуктов в корзину, то их на входе в магазин передаст ФИО2, который в свою очередь должен был отнести корзинку с продуктами к ним в автомобиль, а ФИО1 в это время должен был идти немного сзади для того, чтобы не привлекать внимание. Похищенный товар они договорились совместно использовать для личного употребления. После этого ФИО1 предложил им проехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как он вместе с ФИО2 хотели похитить оттуда спиртные напитки и еще какие-либо продукты, также они предлагали им помочь, но ФИО20 и ФИО21 отказались. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, они, подъехав к магазину, высадили ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес>, а сами поехали дальше во двор к КПП войсковой части, чтобы не участвовать в совершении хищения товара. Примерно минут через 10 после того как они их высадили он увидел, как к автомобилю бежит ФИО2 при этом в руках у него было красная корзинка с продуктами. За ними бежали двое молодых человек и женщина. Далее ФИО2 подбежав к автомобилю, открыл заднюю левую дверь и бросил красную корзинку с продуктами на заднее сиденье и сам сел в салон автомобиля. Однако в этот момент двое мужчин, которые за ним бежали, вытащили ФИО13 из автомобиля, при этом часть продуктов упала на асфальт. ФИО20, испугавшись, тронулся и уехал по <адрес> по направлению к <адрес>. Куда делся ФИО1, он не знает, но в автомобиль тот не садился, и вместе с ФИО2 его не было. Испугавшись, того что с ними находится похищенный товар, где то на <адрес>, где именно, он не помнит, они остановились и вместе с ФИО21 выкинули корзину с продуктами в кусты. После этого он отвез ФИО21 домой и сам поехал домой. ФИО1 и ФИО2 он больше не видел. Также он поясняет, что именно находилось в корзине, он не помнит, так как ему было все равно, и он находился в испуганном состоянии.

(Том № 1 л.д. 236-238)

Показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО20

(Том № 1 л.д. 239-241)

Показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где хотел купить продуктов питания. В это время он увидел как один мужчина, ростом примерно 190 см, плотного телосложения, не славянской внешности, со смуглым цветом кожи и короткие черные волосы, стал выходить из магазина минуя кассовую зону, при этом в руках у не была одна красная корзинка, которая была полностью заполнена продуктами питания, что именно там было он не помнит, однако помнит, что там было пару бутылок алкоголя. Также в коридоре (предбаннике) на входе в магазин находился еще один мужчина, ростом примерно 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, со светлым цветом волос. После этого первый мужчина передал другому, корзинку с продуктами, и они вместе быстрым шагом пошли на выход из магазина улицу. В это время рядом с ним также проходил неизвестный ему мужчина, и они решили вместе с ним обратиться к кассирше магазина. Сообщив о случившемся кассирше магазина, они вместе с ней пошли на выход из магазина, где увидели, как вышеуказанные им мужчины промелькнули во двор <адрес>, они побежали за ними. В это время один из мужчин, который был высокого роста, побежал в кусты в сторону <адрес>, а второй, который был с корзинкой продуктов, продолжил бежать вперед и они все вместе побежали за ним. Данный мужчина подбежал к автомобилю № серебристого цвета, и, открыв заднюю левую дверь, положил на заднее сиденье красную корзинку с продуктами, после чего сам туда сел. В это время он подбежал к автомобилю и, открыв заднюю левую дверь, вытащил данного мужчину из автомобиля, при этом корзинка, которая находилась в автомобиле, упала и часть продуктов рассыпалась в автомобиле, а часть продуктов выпала на улицу на асфальт. Все это по времени длилось около 3 минут. После этого они отвели данного мужчину в магазин «<данные изъяты>» и он пошел в воинскую часть, позднее участковым с меня было взято объяснение по данному факту.

(Том № 1 л.д. 247-248)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, т.е. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>.

(Том № 1 л.д. 81-86)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности <адрес> и были изъяты: <данные изъяты>

(Том № 1 л.д. 87-90)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>

(Том № 2 л.д. 27-28)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>

(Том № 2 л.д. 38-39)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(Том № 1 л.д. 262-295)

- сведения о стоимости товара (Том № 1 л.д. 97)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО28 являются:

Показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что обстоятельства указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно, дополнений по этому поводу не имеет, Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

(Том №2 л.д. 208-210)

Показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут он шел от своего знакомого по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>», для того, чтобы уехать на маршрутном такси к себе домой, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут он проходил около <адрес> и увидел, что около данного дома, припаркован автомобиль № для того, чтобы в последующем продать его или сдать в пункт приема металлолома, так как в тот момент у него не было денежных средств. В это же время он посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он подошел к водительской двери автомобиля, и при помощи ножниц находящихся у него при себе, путем взлома замка вскрыл данный автомобиль, а затем рукой открыл за ручку дверь и сел на водительское сиденье. После этого в салоне автомобиля он увидел плоскую отвертку, которую взял в руки, вставил в замок зажигания и повернул её, и тем самым запустил двигатель. Далее прогрев немного двигатель автомобиля, он тронулся с места и поехал на дорогу <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь на автомобиле по ул. <адрес> он приехал в гаражный кооператив расположенный около строения №, где оставил данный автомобиль, с целью продажи, так как там находился автосервис и он подумал, что рабочие данного автосервиса купят у него похищенный автомобиль, после чего отправился к себе домой.

(Том №2 л.д. 165-168)

Протокол проверки показаний на месте от 26.03.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение автомобиля №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

(Том №2 л.д. 184-196)

Показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находился автомобиль №. Данный автомобиль был застрахован <данные изъяты> При этом данный автомобиль на праве собственности принадлежит гражданину ФИО6, зарегистрированному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО6 его за № рублей и с этого времени он управлял им на основании страхового полиса. При этом каких-либо документов о покупке данного автомобиля они не составляли, так как он хотел его оформить потом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он на данном автомобиле приехал с работы к дому по месту жительства и припарковал с краю от дома на газоне рядом с забором около «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Закрыл автомобиль на ключ, так как охранной сигнализацией автомобиль не оборудован. После чего проверил, закрыты ли двери и направился в квартиру по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он вышел из дома и, подойдя к месту парковки автомобиля его не обнаружил. Собственник автомобиля, забрать его не мог, так как после этого он его видел, и тот сказал, что автомобиль не забирал. Какое-либо ценное имущество в автомобиле не находилось. Данный автомобиль был с двумя комплектами ключей, один из которых всегда находился при нем, а второй лежал дома. При этом автомобилем никто кроме него не пользовался. На данном автомобиле постоянно ездил он. Автомобиль был в удовлетворительном состоянии. Двигатель, а также ходовая часть автомобиля были полностью в исправном состоянии. Когда-либо в дорожно-транспортные происшествия он на указанном автомобиле не попадал, какие-либо детали кузова не менялись. Вышеуказанный автомобиль находился в технически исправном состоянии, также на нём были незначительные царапины и потертости характерные для нормальной эксплуатации, а также места ржавчины и небольшие вмятины в области передней левой двери, заднего правого крыла и переднего правого крыла. С момента покупки на автомобиле он один раз проводил техническое обслуживание. Пробег на данном автомобиле был № километром. В бензобаке его автомобиля находилось около 5 литров бензина. После обнаружения отсутствия автомобиля на месте, он прошел все близлежащие дворы, однако своего автомобиля не нашел, после чего сообщил о случившемся в полицию. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об оценке автомобиля № он полностью согласен с его рыночной стоимостью на момент его хищения. А именно стоимостью автомобиля № в размере 33 543 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 33 543 рублей для него является значительным, <данные изъяты>

(Том № 1 л.д. 251-253; Том № 2 л.д. 114-115)

Показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ноябре ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность автомобиль №. Автомобиль был новый и по тем временам он купил его за № рублей, после чего поставил его на регистрационный учет на своей имя в МРЕО УВД по <адрес> получив государственные регистрационные знаки №, а также свидетельство о регистрации транспортного. Данным автомобилем он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего перестал на нем ездить по состоянию здоровья и поставил его на асфальтированную площадку рядом с домом, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль у него купил его знакомый ФИО8 При этом каких-либо документов о покупке данного автомобиля они не составляли, так как он хотел его оформить потом. Вместе с автомобилем он передал ФИО8 два комплекта ключей, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого ФИО8 забрал данный автомобиль и стал им пользоваться. Со слов ФИО8 он знает, что данный автомобиль у него похитили где-то ДД.ММ.ГГГГ Также ему известно, что в настоящее время автомобиль состоит на регистрационном учете на его имя в подразделении ГИБДД.

(Том № 2 л.д. 1-2)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления.

(Том № л.д. 189-192)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(Том № 1 л.д. 262-295)

Заключение товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа автомобиля №, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 543 рубля.

(Том № 2 л.д. 79-111)

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средний ежемесячный доход ФИО5 за 10 месяцев составляет 35 546 рублей.

(Том № 2 л.д. 116)

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средний ежемесячный доход ФИО8 за 12 месяцев составляет 11 333 рубля.

(Том № 2 л.д. 118)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО18 являются:

Показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что обстоятельства указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно, дополнений по этому поводу не имеет, Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

(Том №2 л.д. 208-210)

Показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут он находился около локомотивного депо. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут он проходил около <адрес> и увидел, что около данного дома, припаркован автомобиль №. В это время он решил похитить какое-либо имущество из указанного автомобиля, для того, чтобы в последующем его продать, так как в тот момент у него не было денежных средств. В это же время он посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он подошел к водительской двери автомобиля, и при помощи ножниц находящихся у него при себе, путем взлома замка вскрыл данный автомобиль, а затем рукой открыл за ручку дверь и сел на водительское сиденье. После этого в салоне автомобиля он увидел на штатном месте автомагнитолу <данные изъяты> и музыкальные колонки <данные изъяты> которые решил похитить, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на спиртное и продукты питания, так как в тот момент ему очень хотелось выпить спиртного, но денег на его приобретение у него не было. После этого он руками вытащим автомагнитолу <данные изъяты>» и две музыкальные колонки <данные изъяты> которые убрал в находящийся у него при себе полимерный пакет. Затем в салоне автомобиля он дернул за крюк для открывания капота и вышел на улицу. После этого он подошел к капоту автомобиля и открыл его, где в моторном отсеке автомобиля на штатном месте он увидел аккумуляторную батарею <данные изъяты>, которую также решил похитить. Затем он снял аккумуляторную батарею и забрав все похищенное имущество спрятал его в кустах, <адрес>, для того, чтобы в последующем в темное время суток их забрать. Через некоторое время он забрал похищенную автомагнитолу <данные изъяты> две музыкальные колонки <данные изъяты> и аккумуляторную батарею <данные изъяты> которые убрал в похищенный им ранее автомобиль № который находился в гаражном кооперативе расположенный около строения №. (Том №2 л.д. 173-176)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества из автомобиля №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

(Том №2 л.д. 184-196)

Показания потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в 19 часов 58 минут <данные изъяты>. Приехав на работу на своем личном автомобиле №, он поставил его на стоянку по адресу <адрес>. После чего, вышел из своего автомобиля, поставив его на сигнализацию, и пошел на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут он подошел к своему автомобилю и стал снимать свой автомобиль с сигнализации, но автомобиль не снимался, тогда он подошел к водительской двери и попробовал открыть её. Он увидел, что дверь открыта, и замок водительской двери поврежден. Далее он залез в свой автомобиль и заметил пропажу автомагнитолы <данные изъяты> музыкальные колонки в количестве 2 штук с передних дверей <данные изъяты> После чего он решил проверить аккумуляторную батарею, открыв капот автомобиля он обнаружил отсутствие аккумулятора <данные изъяты>, Вместе с автомагнитолой пропала флеш-карта, марку и модель он не помнит, так как покупал он её давно и материальной ценности она для него не представляет. Претензий по поводу повреждения личинки замка он не имеет, так с помощью друзей все бесплатно устранил. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об оценке музыкальных колонок <данные изъяты> в количестве 2 штук, аккумуляторной батареи <данные изъяты> и автомагнитолы <данные изъяты> он полностью согласен с их рыночной стоимостью на момент их хищения. А именно стоимостью музыкальных колонок <данные изъяты> количестве 2 штук в размере 2 844 рублей, стоимостью аккумуляторной батареи <данные изъяты> в размере 3 245 рублей, и стоимостью автомагнитолы <данные изъяты> в размере 1 516 рублей. Причиненный ему ущерб на общую сумму 7 605 рублей для него является значительным, <данные изъяты>

(Том № 2 л.д. 7-9; 127-129)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес> на котором расположен автомобиль №, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра с поверхности указанного автомобиля были изъяты четыре дактилопленки со следами рук.

(Том №1 л.д. 199-207)

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

(Том №2 л.д. 54-62)

Заключение товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(Том № 2 л.д. 79-111)

Таким образом, совокупностью выше приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, вина ФИО1 и ФИО2, в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ООО <данные изъяты>», совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, о также вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО8 и совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО18 полностью доказана.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых суд исходит из направленности умысла виновных, их действий, а также из последствий содеянного, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимых по всем эпизодам преступлений, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимым суд по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УУК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назанчении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2, суд также учитывает, что <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, судом не установлено.

Суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ,, совершил три преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

По трем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений обстоятельством, смягчающим его наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, по трем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их непосредственно на месте его совершения, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, по трем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по трем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, по трем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что он <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категории преступлений, инкриминируемых подсудимому, на менее тяжкие.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому за совершение каждого из трех преступлений наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказания за совершение претсупления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершение каждого из трех преступлений дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что преступления совершенные ФИО1 по настоящему приговору относятся к категории преступлений средней тяжести при сложении наказаний суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, то есть к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, количества совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, роли осужденного в совершении преступлений, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 12 августа 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в ходе предварительного следствия на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод покушения на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору) – 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО8) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО18) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 августа 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
назначение платежа – штраф по приговору суда

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев