Решение № 12-320/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-320/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Шулимовой А.В.

Дело № 12-320/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 сентября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ериной Е.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Защитник ФИО1 – Ерина Е.Р. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России. В дополнении к жалобе защитник Ерина Е.Р. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ерина Е.Р. доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, поддержала, просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2024 года в 21 час 40 минут в районе дома №107 «г» по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который уклонился от исполнения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2023 года, вступившим в законную силу 29 марта 2023 года. С учетом положений ч.6 ст.32.10 КоАП РФ ФИО1 должен был выехать за пределы Российской Федерации до 03 апреля 2023 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2024 года, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2023 года, вступившим в законную силу 29 марта 2023 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства совершения правонарушения и является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Личность иностранного гражданина установлена должностным лицом административного органа, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе от 09 сентября 2024 года отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о желании давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика.

Из протокола об административном задержании от 08 сентября 2024 года следует, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола ему не требуется.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы с указанием на то, что должностным лицом административного органа не выяснялся вопрос, владеет ли ФИО1 русским языком, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

Согласно решению судьи Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО2 в судебном заседании давал пояснения на русском языке, переводчик к участию в деле не привлекался.

30 марта 2023 года ФИО2 получил копию указанного выше решения, о чем собственноручно указал на русском языке в сопроводительном письме от 29 марта 2023 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2024 года следует, что в судебном заседании ФИО1 давал подробные пояснения относительно обстоятельств произошедшего на русском языке, о плохом знании русского языка не сообщал.

Каких-либо ограничений для реализации ФИО1 своих процессуальных прав при производстве по делу не установлено.

Таким образом, в материалах дела имеются данные о владении ФИО1 русским языком.

Вопреки доводам автора жалобы оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

Ссылка автора жалобы на наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников не может повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда в силу следующего.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у ФИО1 близких родственников – граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительный период времени (с 04 апреля 2023 года) уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Осуществление предпринимательской деятельности братьями ФИО1, уплата ими налогов и наличие у них в собственности недвижимости на территории Российской Федерации, не может являться основанием для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

ФИО1 не относится к категории граждан, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.10 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного выдворения.

Помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России необходимо в целях исполнения наказания.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Ериной Е.Р. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда