Решение № 12-320/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-320/2024

Дело № 12-320/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ООО «Розенталь Групп «Авиор» – ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Авиор», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «Розенталь Групп «Авиор», являясь должником по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска на основании решения по делу № 2-3118/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, а именно в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не выполнило работы по оснащению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> световым ограждением. Документов, подтверждающих факт исполнения соответствующего требования в установленный срок судебному приставу-исполнителю Обществом не предоставлено.

Не согласившись с постановлением по делу, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановление является незаконным, необоснованным, должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку ООО «Розенталь Групп «Авиор» исполнило неимущественное требование, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями и фотоматериалами. Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены в полном объеме. В случае признания обжалуемого постановления законным и обоснованным просит освободить Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебных заседаниях 13.09.2024 и 19.09.2024 защитник Общества ФИО1 привела доводы, аналогичные содержанию поданной жалобы. Также представила дополнение к жалобе. При этом указала, что если судом не будут приняты во внимание изложенные в жалобе доводы, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением Обществом решения суда, жалоб по исполнению данного решения со стороны заинтересованных лиц не поступало, имущественный ущерб никому не причинен.

Выслушав защитника Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3118/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, в соответствии с которым Общество обязано в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по оснащению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> световым ограждением.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок данное требование ООО «Розенталь Групп «Авиор» исполнено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено Общество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями исходящих документов системы электронного документооборота.

Поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, ведущий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ООО «Розенталь Групп «Авиор» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Розенталь Групп «Авиор» к административной ответственности, заместитель старшего судебного пристава ФИО9 указал, что Обществом не были исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданном после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Авиор» (управляющая компания) сдало, а Товарищество собственников жилья «Дельфин» в лице председателя правления ТСЖ ФИО10, приняло работы по оснащению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, световым ограждением. Работы выполнены в полном объеме, претензий у сторон нет.

Таким образом, Обществом требования исполнительного листа исполнены в полном объеме по сроку до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неисполнения требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что ООО «Розенталь Групп «Авиор» посредством электронной почты в адрес отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ направлено пояснение к протоколу № <данные изъяты> об административном правонарушении; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии, в обоснование исполнения решения суда, а именно принятия мер по оснащению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, световым ограждением.

Следовательно, вывод должностного лица о неисполнении Обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Розенталь Групп «Авиор» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Розенталь Групп «Авиор» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин