Приговор № 1-230/2022 от 12 декабря 2022 г. по делу № 1-230/2022

Дело № 1-230/2022 (№ 12201040011000457) 24RS0057-01-2022-001687-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 декабря 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

25.09.2019 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимость за совершение указанного преступления не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения в квартире № дома № микрорайона № <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в указанное время, сел за руль вышеуказанного автомобиля, который был припаркован около дома № микрорайона № <адрес> и начал на нем самостоятельное движение. В 02 часа 45 минут данных суток, около строения № <адрес>, автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 03 часа 26 минут данных суток, прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле по месту остановки транспортного средства, у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,78 мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО4 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО4 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО4 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО4, о том, что 25.09.2019 он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, после распития спиртного, сел за руль данного автомобиля, припаркованного возле дома № микрорайона № <адрес> и начал на нем движение. Около 02 часов 45 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые в патрульном автомобили провели освидетельствование прибором «Алкотест», установившее его состояние алкогольного опьянения. С результатами он был согласен, с протоколами ознакомился, поставил подписи, копии протоколов получил (л.д.36-37);

- показаниями свидетеля ФИО1, работающего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, совместно с ИДПС ФИО2 по <адрес>, строение № был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, с явными признаками опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, с помощью прибора «Алкотест 6810» проведено освидетельствование, установившее алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился (л.д.49);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она сожительствует с ФИО4, проживают с ее несовершеннолетними детьми, один из которых ребенок-инвалид, находятся на полном иждивении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 приобрели автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО4 сообщил, что его пьяного задержали во время управления автомобилем;

- письменными доказательствами: сообщением, зарегистрированным в КУСП (л.д.6) и рапортом ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по <адрес> строение № был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, с признаками опьянения (л.д.7); протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при исследовании с применением прибора «Алкотест 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут у ФИО4 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,78 мг/л (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13); протоколом о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут ФИО4 доставлен в МО МВД России <данные изъяты> (л.д.14); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15); справкой ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> согласно которой дата окончания последнего лишения ФИО4 права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение по окончанию срока лишения специального права не выдавалось (л.д.18); приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.22-24); справкой ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, о снятии ФИО4 с учета в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25.09.2019 (л.д. 30), протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> №, которым управлял ФИО4 (л.д.54-55), протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО1 диска с видеозаписями, осуществленными в ходе составления административного материала в отношении ФИО4 (л.д.58-62).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.73), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из допроса подозреваемого была установлена информация, имеющая значение для установления объективной стороны преступления, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, состояние здоровья (л.д. 68), наличие на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом (л.д. 70-72).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

В связи с тем, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.73-74), работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с изложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием реально, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как иной более мягкий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), а также применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному суд определяет колонию-поселение, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался от суда и следствия, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> – подлежит возвращению собственнику ФИО (л.д. 39-40), диск с видеозаписью -подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В силу ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу явиться в Шарыповский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением его срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> – вернуть ФИО, диск с видеозаписью – хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая