Решение № 12-1140/2024 12-380/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1140/2024

Мировой судья Балашова М.С. УИД №57RS0010-02-2024-000240-24

Дело №12-380/2025


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) Казенное учреждение Орловской области «(адрес обезличен) государственный заказчик» (далее - КУ ОО «Орелгосзаказчик») привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением КУ ОО «Орелгосзаказчик» подало жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Ссылается, что в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (дата обезличена) между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ГУП ОО «Дорожная служба» был заключен государственный контракт (номер обезличен) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области.

В адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» отделением ФИО1 по (адрес обезличен) было направлено предписание 1/1 от (дата обезличена) об устранении нарушений.

Так, в связи с выданным предписанием 1/1 от (дата обезличена), Учреждением в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» было направлено письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) с указанием организовать работы в целях устранения выявленных Госавтоинспекцией дефектов, о чём (дата обезличена) письмом (номер обезличен) было проинформировано отделение Госавтоинспекции ФИО1 по (адрес обезличен).

Подрядчик приступил к исполнению указанного предписания. Однако работы в установленный предписанием срок выполнены Подрядчиком не были. Дополнительное финансирование не запрашивалось. Писем от Подрядчика о невозможности выполнить работы по устранению выявленных Госавтоинспекцией дефектов в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» не поступало.

Полагают, что именно ГУП ОО «Дорожная служба» является виновным лицом.

Также указывает, что за Учреждением на праве оперативного управления закреплено более 380 автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, общей протяженностью 3 859,477 км, а также 182 моста и 213 284 м. линий электроосвещения.

КУ ОО «Орелгосзаказчик», не имея возможности осуществлять содержание имущества самостоятельно, вынуждено путем проведения торгов выбирать подрядчика для заключения с ним возмездного договора на выполнение работ по содержанию автодорог.

Указывает, что возможности соблюдения всех обязательств, ответственность за неисполнение которых предусмотрена ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, у Учреждения не было по объективным и независящим от него причинам. Вины Учреждения, как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, нет.

В судебное заседание защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отделения Госавтоинспекции ФИО1 по (адрес обезличен) подполковник полиции ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 480 "Об утверждении Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области" организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог осуществляется юридическими лицами, в оперативном управлении которых находятся автомобильные дороги (далее - организации).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п.п.1, 6 ст. 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются: соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу п.п. 1,4 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

На основании Распоряжения Коллегии администрации Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги общего пользования регионального и муниципального значения.

На основании решения о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от (дата обезличена) (номер обезличен) начальником отделения Госавтоинспекции ФИО1 по (адрес обезличен) майором полиции ФИО3 в (адрес обезличен) Орловской области (дата обезличена) был проведен постоянный рейд, по результатам которого установлено, что на проезжей части автодороги межмуниципального значения имеются выбоины, просадки, проломы параметры некоторых: (адрес обезличен) отсутствует стационарное электрическое освещение, а также средства организации движения пешеходов (пешеходные дорожки), что не отвечает требованиям п.п.4,5, 4.5.1, 4.6, 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выявленные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных требований зафиксированы в протоколе инструментального обследования от (дата обезличена) (номер обезличен), о проведении контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт от (дата обезличена)

Выявление указанных нарушений обязательных требований явилось основанием к выдаче начальником отделения Госавтоинспекции ФИО1 по (адрес обезличен) майором полиции ФИО3 КУ ОО «Орелгосзаказчик» Предписания об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения (номер обезличен) от (дата обезличена). Срок устранения выявленных нарушений согласно названному предписанию установлен до (дата обезличена), при этом в Предписании содержалось указание на возможность привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения по ст.19.5 КоАП РФ. Предписание направлено КУ ОО «Орелгосзаказчик» на адрес электронной почты (адрес обезличен) в (информация скрыта) (дата обезличена), о регистрации получателем документа за регистрационным номером (номер обезличен) отправителем получено уведомление.

В ответ на указанное предписание письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) КУ ОО «Орелгосзаказчик» сообщило, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» является подведомственным учреждением Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области и организует выполнение работ по содержанию, строительству, капитальному ремонту дорог регионального и межмуниципального значения в рамках доведения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с областной программой. Согласно Уставу, Учреждение не является органом, осуществляющим распределение бюджетных средств и формирующим Областную программу дорожных работ. С целью обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (дата обезличена) между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ГУП ОО «Дорожная служба» был заключен государственный контракт (номер обезличен) – сод на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области. С целью устранения выявленных недостатков в соответствии с п.3.1.5 Контракта в адрес подрядной организации направлена копия предписания (номер обезличен). Во исполнение п.4.1.1 Контракта подрядчик обязан обеспечивать содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями настоящего контракта и графика финансирования работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Пунктом 1.3 Контракта установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется подрядчиком в соответствии с техническим заданием заказчика. В соответствии с п.4.16 Контракта подрядчик обязан ежеквартально определять перечень и объем работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, техническим заданием, перечнем единичных расценок по содержанию автомобильных дорог, в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на соответствующий месяц. Перечнем работ по содержанию автомобильных дорог установлено, что в состав работ по дорожным одеждам входит: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение поврежденных бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, ликвидация колей глубиной до 50 мм, скашивание травы и устранение нежелательной растительности, уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе, на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки. Таким образом, в период действия контракта подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, дорожных сооружений и объектов инфраструктуры, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от (дата обезличена) (номер обезличен), начальником отделения ФИО1 по (адрес обезличен) подполковником полиции ФИО3 (дата обезличена) было проведено инструментальное обследование проезжей части автомобильной дороги, являвшейся предметом обследования в ходе проведения постоянного рейда (дата обезличена), о чем был составлен соответствующий протокол (номер обезличен) от (дата обезличена), а также акт выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от (дата обезличена) (номер обезличен). Как следует из названного Акта, по результатам проведения выездного обследования установлено нарушение требований: п.5.2, п.5.2.4 (таб.5.3), п.5.3 (таб.5.4), п.6.5, 6.5.1, 6.5.2 (таб.6.4) ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку КУ ОО «Орелгосзаказчик», являясь юридическим лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (адрес обезличен) Орловской области, не выполнило в установленный срок законное предписание (номер обезличен) от (дата обезличена) об устранении нарушений законодательства должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, - начальника отделения Госавтоинспекции ФИО1 по (адрес обезличен), а именно в установленный предписанием срок до (дата обезличена) не организовало мероприятия по устранению на проезжей части автодороги межмуниципального значения выбоин, просадок, проломов параметры некоторых: М(адрес обезличен) не установило элемент пешеходного ограждения, в соответствии п.6.5.2 (таб.6.4) ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; на автодорогах межмуниципального значения: (адрес обезличен) на обочине (справа и слева) не устранило древесно-кустарниковую растительность, в соответствии с п.5.3 (таб.5.4) ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», должностным лицом в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» был составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена).

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является доказанной.

Доводы КУ ОО «Орелгосзаказчик» об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и изложенными выше, и оцениваются судьей как избранный способ защиты, имеющего цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Доводы о том, что ответственность за правонарушение лежит на ГУП ОО «Дорожная служба» не принимаются во внимание.

Установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения (номер обезличен) от (дата обезличена) было выдано именно КУ ОО «Орелгосзаказчик», указанное предписание КУ ОО «Орелгосзаказчик» не обжаловалось, недействительным либо незаконным не признавалось.

Именно КУ ОО «Орелгосзаказчик» является лицом, ответственным за содержание находящихся в его оперативном управлении автомобильных дорог, несоответствие которых требованиям законодательства явилось основанием к выдаче предписания (номер обезличен) от (дата обезличена). Заключение с подрядчиком контракта на выполнение работ для государственных нужд не снимает с лица, в оперативном управлении которого находится имущество, обязанностей по содержанию данного имущества и ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность КУ ОО «Орелгосзаказчик», не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Протоколы и иные материалы дела составлены с соблюдением требований закона, каких-либо существенных нарушений судом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Действия КУ ОО «Орелгосзаказчик» правильно квалифицированы по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, признания деяния малозначительным не имеется. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.3., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и является справедливым.

Порядок привлечения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности соблюден, рассмотрение дела осуществлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Казенного учреждения Орловской области «(адрес обезличен) государственный заказчик» к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором - в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.А. Соловьева