Приговор № 1-184/2024 1-19/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-184/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саянск 27 января 2025 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2025 (№1-184/2024) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 26.09.2016 Зиминском городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы условно с испытательным сроком в один год;

- 26.09.2017 Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, с прим. ст. 74, 70 УК РФ с приговором от 26.09.2016 по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 25.12.2020),

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 12.12.2024,

получившего копию обвинительного заключения 23.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 00 минут 23 июля 2024 года ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, с целью удовлетворения личного желания по употреблению наркотических средств, пришел на неохраняемый участок местности, расположенный в 0,5 м. севернее от потребительского гаражно- строительного кооператива «Луч», находящегося на землях государственной собственности права г. Саянск Иркутской области, и заведомо зная о том, что части растений, содержащие наркотические средства, запрещены к свободному обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 14 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, незаконно, путем собственноручного сбора приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой 203,424 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенные, таким образом, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в крупном размере, в количестве 203,424 грамма, ФИО1 действуя умышленно, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, с момента приобретения, то есть с 14 часов 00 минут 23 июля 2024 года незаконно, храня при себе в пакете, переместил на балкон <адрес изъят>, по месту проживания знакомой Г., не осведомленной о его преступном умысле, где незаконно хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в крупном размере, в количестве 203,424 грамма без цели сбыта, для собственного употребления до 14 часов 28 минут 25 июля 2024, когда они были обнаружены в ходе осмотра места происшествия проведенного 25 июля 2024 года в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 28 минут в указанной квартире сотрудниками правоохранительных органов и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признал, суду пояснил, что до 25.07.2024, примерно 23.07.2024, находился в районе АТП. За одним из гаражных

кооперативов, увидел дикорастущую коноплю, которую решил нарвать для своего собственного употребления. Вырвал руками несколько кустов конопли, оторвал корни и бросил их рядом, достал пакет черного цвета, который был у него с собой, и верхушечные части конопли сложил в пакет. Всего получилось около одной трети пакета. Затем с этим пакетом он направился к сожительнице его брата Г., которая проживает по адресу: <адрес изъят>. Брат в настоящее время находится на вахте, и дома была только Г. Когда он пришел Г. находилась в состоянии опьянения (она часто злоупотребляет спиртными напитками), прошел на балкон, где оставил пакет с сорванными кустами конопли, затем стал распивать спиртное с Г. О том, что он положил пакет с коноплей на балкон Г. не видела и он ей не говорил, что принес наркотическое вещество. Затем 25 июля 2024 года пришел в гости к Г., попросил у нее деньги на растворитель, она также просила купить минералку. Он сходил в магазин, на обратном пути встретил Е., и предложил ему пройти с ним вместе в квартиру Г., на что он согласился. Вместе пришли к Т., она в этот момент сидела кухне и распивала спиртное. Он прошел на балкон, достал пакет, попросил Т. дать ему тарелку и полотенце, для чего не пояснял, но она сама догадалась. Он достал часть конопли, вторую часть оставил там же на балконе, залил ее растворителем, отжал, затем поставил на плиту выпариваться. После того как процесс был завершен, вместе с Е. направились на балкон, где через бутылку выкурили наркотик. Т. также захотела покурить, но он ей не дал, поскольку она и так уже была сильно опьяневшая. Затем вместе с Е. они ушли. Считает, что, обидевшись на него, Г. позвонила в полицию. Кроме того с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он также давал стабильные признательные показания.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

В ходе исследования протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 16 октября 2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.104-111), установлено, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 0,5 м севернее потребительского гаражно-строительного кооператива «Луч» г. Саянск Иркутской области, и пояснил, что 23.07.2024 на данном участке местности он приобрел коноплю, которую сложил в пакет и принес Г. и хранил у нее по адресу: <адрес изъят> до 25.07.2024. Далее 25.07.2024, находясь у Г. часть конопли он приготовил и употребил, оставшуюся часть сложил в белый пакет и хранил на балконе до изъятия сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте были установлены координаты местности <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Подробности, последовательность событий, имеющие отношение к событию преступления, также признательные показания подсудимого нашли свое подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установленного судом.

Из показаний свидетеля Г., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что 25.07.2024 к ней домой по адресу: <адрес изъят>, пришел ФИО1, он является братом ее сожителя. Она дома находилась одна, выпивала спиртное на кухне квартиры. ФИО1 также пришел один. Попросил денег на растворитель, она дала ему деньги и также попросила купить ей минералки. Чуть позже ФИО1 вернулся с парнем по имени Е.. У Е. с собой был черный пакет. ФИО1 достал с балкона пакет, из которого достал коноплю, взял у нее тарелку и полотенце, залил растворителем, отжал и поставил на плиту выпариваться. Затем вместе с Е. они прошли на балкон, где покурили получившийся наркотик. Затем они вдвоем ушли. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также потому что ФИО1 и Е. оставили после себя грязную посуду, обидевшись, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то провели осмотр квартиры с ее участием, она добровольно выдала наркотическое средство, которое принес ФИО2, также у нее изъяли смывы с рук, контрольный образец, 2 пластиковые бутылки, эмалированную чашку, всё опечатали. Сейчас она очень сожалеет о своем звонке, указывает, что ФИО1 ей в квартиру пакет с коноплей не приносил. Пакет принес Е..

Из показаний свидетеля Г., оглашенных частично по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.46-48), следует, что при ФИО1 находился пакет чёрного цвета, что было в пакете, она не видела.

Оглашенные показания свидетель Г. не подтвердила, пояснила, что с пакетом был Е.

Оценивая показания свидетеля Г. в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств. Оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетеля у подсудимого ФИО1 не возникло. Расхождения в части наличия пакета при себе у вернувшегося после магазина ФИО1 совместно с Е. суд признает несущественными, поскольку пакет с коноплей ФИО1 принес ранее 25.07.2024 и Г. об этом не сообщал, кроме того свидетель сама наблюдала как ФИО1 пакет взял с балкона, достал из него коноплю и приготовил наркотик.

Из показаний свидетеля Е. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.50-52), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что 25.07.2024 около 10 часов 00 минут он находился около магазина «Конфетка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Октябрьский, д.11. Там он встретил своего знакомого ФИО1, с которым состоят в дружеских отношениях. ФИО1 позвал его в гости, к незнакомой ему Т. попить чай, на, что он согласился. Они пришли по адресу: <адрес изъят>, где находилась женщина по имени Т., которая сидела на кухне, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел на балкон, где достал из черного пакета кусты конопли, и часть сложил в футболку, которая лежала на железной тарелке. После чего, ФИО1 приготовил наркотическое средство для употребления в виде курения, смешал с табаком и предложил ему покурить. Он согласился и употребил полученный наркотик в виде курения. После того, как они покурили, пошли по домам. Когда он пришел домой, то начал заниматься своими домашними делами, затем ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ему нужно явиться в отдел полиции, поскольку у последнего обнаружили наркотические средства. Когда он прибыл в отделение полиции, сотрудник полиции его опросил и изъял смывы с рук, а также контрольный образец. Далее его направили на медицинское освидетельствование, на наличие наркотических средств. Он не отрицает, что употребил наркотики с ФИО1, но саму наркотическую траву он не собирал и не хранил, видел, как ФИО1 доставал сухие кусты конопли, но не спрашивал его ни о чем.

Из показаний свидетеля Г.Ю, на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.130-132), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что 25 июля 2024 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что поступила информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, могут находиться наркотические средства, и им необходимо проверить данную информацию, и для этого нужно провести осмотр. Ей предложили принять участие понятым. Она согласилась, и они подошли к <адрес изъят>, которая расположена по адресу: <адрес изъят> в подъезде она встретилась еще с еще одним понятым, ей оказалась женщина, ее соседка. С ними до квартиры поднялись еще сотрудники полиции, двери в квартиру открыла женщина, которая запустила их в квартиру, данной женщине было предложено написать собственноручно разрешение на осмотр своей квартиры, женщина была не против и написала разрешение. После чего дознавателем был задан вопрос женщине, имеются ли у женщины в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что женщина ответила, что на балконе находится вещество похожее на наркотическое, которое принадлежит ФИО1 Дознаватель совместно с участвующим лицом — женщиной (хозяйкой квартиры), ей, еще одним понятым, участковым уполномоченным полиции и экспертом проследовали на балкон; где были обнаружены две бутылки и эмалированная чашка, которые были изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, опечатаны надлежащим образом. Далее на балконе было обнаружено вещество, похожее на наркотическое, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано. После у женщины были взяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которые были также упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан. После был взят контрольный образец на спиртовую салфетку, который также был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. После окончания осмотра квартиры дознавателем был предоставлен протокол осмотра места происшествия - квартиры, который она прочитала лично и поставила свою подпись. В ходе осмотра квартиры ни от кого заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица также прочитали протокол лично и расписались в ее присутствии.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.134-136), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что 25 июля 2024 года к ней домой пришли сотрудники полиции которые пояснили, что поступила информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, могут находиться наркотические средства, и им необходимо проверить данную информацию, и для этого нужно провести осмотр. Ей предложили принять участие понятым. Она согласилась, и они подошли к <адрес изъят>, которая расположена по адресу: <адрес изъят> В подъезде она встретилась с еще одним понятым, которым оказалась женщина, ее соседка, по имени Ю.. С ними до квартиры поднялись еще сотрудники полиции, двери в квартиру открыла женщина, которая запустила нас в квартиру, данную женщину звали Т., Т. было предложено написать собственноручно разрешение на осмотр своей квартиры, она была не против и написала разрешение. После чего дознавателем был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Т. ответила, что на балконе находится вещество похожее на наркотическое, которое принадлежит ФИО1 и она желает его выдать. Дознаватель совместно с участвующим лицом — женщиной (хозяйкой квартиры), ей, еще одной понятой, участковым уполномоченным полиции и экспертом проследовали на балкон, где были обнаружены две бутылки и эмалированная чашка, которые были изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, опечатаны надлежащим образом. Далее на балконе было обнаружено вещество, похожее на наркотическое, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано. После у женщины были взяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которые были также упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан. После был взят контрольный образец на спиртовую салфетку, который также был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. После окончания осмотра квартиры дознавателем был предоставлен протокол осмотра места происшествия - квартиры, который она прочитала лично и поставила свою подпись.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетеля у подсудимого ФИО1 не возникло.

Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно даты, времени, места, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства так же подтверждается исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами.

Постановлением от 23.08.2024 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.1).

Из рапорта от 25.07.2024 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует, что 25.07.2024 в ходе осмотра места происшествия в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, была изъята растительная масса части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство в перерасчете на сухой вес - 203,424 г. (т. 1 л.д. 7).

Из телефонного сообщения Г. в дежурную часть ОП МО МВД России «Зиминский» 25.07.2024 в 12 час. 45 мин. следует, что брат сожителя ФИО2 с другом у нее в квартире варили коноплю и курили, тазик, в котором варили, остался у нее на печке (КУСП <номер изъят>) (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2024 года и фототаблицей к нему (т.1л.д.10-16), осмотрена <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия Г. пояснила, что на балконе находится наркотическое средство, которое она желает добровольно выдать, которое ранее ей принес ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъято: один пакет с растительной массой, смывы с рук Г., контрольный образец, 2 пластиковые бутылки, эмалированная чашка, все упаковано и опечатано.

Постановлением (т. 1 л.д. 18) и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20), получены смывы с рук ФИО1 которые упакованы и опечатаны

Постановлением (т. 1 л.д. 26) и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28), получены смывы с рук Е. которые упакованы и опечатаны

Из справки об исследовании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес на момент проведения, экспертизы составила - 203,424 г. (т. 1 л.д..30-31).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 освидетельствован в ОГБУЗ «СГБ», в момент освидетельствования у него отобраны биологические объекты (моча), при исследовании которого обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) (т. 1 л.д. 68), медицинское заключение – установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 67).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянск Иркутской области от 23.10.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки (т. 1 л.д. 69-70).

Из заключения эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-154) следует, что представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила - 201,957 г. Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем обрывания растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство. Наличие запаха органического растворителя в данной растительной массе может свидетельствовать о том, что она могла подвергаться обработке органическим растворителем. 2. На косметической салфетке, которыми производились смывы с рук у ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На косметических салфетках, которой производились смывы с рук у Г. и контрольный образец, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента ТГК (тетрагидроканнабинола)), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. 3. На бутылке прозрачного полимерного материала зеленого цвета и металлической эмалированной чашке желтого цвета, обнаружено наркотическое средство теграгидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На пустой бутылке с запахом органического растворителя из прозрачного бесцветного полимерного материала, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента ТГК (тетрагидроканнабинола)), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.156-170), осмотрены части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, упакованное в один пакет; 2 контрольных образца - чистые спиртовые салфетки, упакованные каждая в прозрачный полимерный пакет; смывы с рук Г. на спиртовой салфетке, упакованной в прозрачный полимерный пакет; 2 бутылки, эмалированная чашка, упакованные в черный полимерный пакет; смывы с рук ФИО1 на спиртовой салфетке.

Постановлением от 18.11.2024 осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.171-178), хранятся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» (т.1 л.д.179-183).

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» следует, что участок местности с координатами <данные изъяты> расположен в 0,5 м. севернее потребительского гаражно-строительного кооператива «Луч» на землях государственной собственности права, не разграничены (т. 1 л.д. 195-196).

Постановлением от 09.12.2024 установлены обстоятельтсва, подлежащие доказыванию, а именно время и место совершения преступления (т. 1 л.д. 197-198).

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности, которые суд так же принимает за основу приговора и считает их достоверными и не вызывающих сомнений.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает, что в основу приговора необходимо взять признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, даны в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав. При этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того данные ранее признательные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

ФИО1 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, способ которым незаконно приобрел их, как распоряжался наркотическим средством, как сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство было изъято.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Г. и Е., которые являлись непосредственными очевидцами тех обстоятельств, что ФИО1 достал на балконе помещенный ранее туда черный пакет, извлек из него растение – конопля, а затем приготовил его для курения, после чего потребил совместно с Е. А также подтверждаются показаниями свидетелей Г.Ю, и С., которые 25.07.2024 участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры, принадлежащей Г., при них Г. пояснила, что на балконе находится вещество похожее на наркотическое, которое принадлежит ФИО1 На балконе были обнаружены две бутылки и эмалированная чашка, которые были изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, обнаружено вещество, похожее на наркотическое, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано. Так же у Г. были изъяты смывы с ладоней рук.

Суд считает, что в показаниях свидетелей, данных ими в судебном заседании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях.

Данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными судом, а именно протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, справкой об исследовании <номер изъят>, заключением физико-химической экспертизы <номер изъят>.

Таким образом, из исследованных выше доказательств судом достоверно установлены дата, время и место и способ приобретения и хранения наркотических средств, а именно что не позднее 14 часов 00 минут 23 июля 2024 года ФИО1, на неохраняемом участке местности, расположенном в 0,5 м. севернее от потребительского гаражно-строительного кооператива «Луч», находящегося на землях государственной собственности права г. Саянск Иркутской области, умышлено, незаконно, путем собственноручного сбора приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой 203,424 грамма. Затем незаконно приобретенные, таким образом, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в крупном размере, в количестве 203,424 грамма, ФИО1 умышленно, с момента приобретения, то есть с 14 часов 00 минут 23 июля 2024 года незаконно, хранил при себе в пакете, переместил на балкон <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по месту проживания знакомой Г., не осведомленной о его преступном умысле, где незаконно хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в крупном размере, в количестве 203,424 грамма без цели сбыта, для собственного употребления до 14 часов 28 минут 25 июля 2024, когда они были обнаружены в ходе осмотра места происшествия проведенного 25 июля 2024 года в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 28 минут в указанной квартире сотрудниками правоохранительных органов и изъяты из незаконного оборота.

При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом. При этом умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранения наркотических средств возник до начала их приобретения и хранения.

Также ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства для собственного употребления, то есть целей сбыта не преследовал.

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде справкой об исследовании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением физико-химической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила - 201,957 г. Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем обрывания растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство. Наличие запаха органического растворителя в данной растительной массе может свидетельствовать о том, что она могла подвергаться обработке органическим растворителем. 2. На косметической салфетке, которыми производились смывы с рук у ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На косметических салфетках, которой производились смывы с рук у Г. и контрольный образец, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента ТГК (тетрагидроканнабинола)), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. 3. На бутылке прозрачного полимерного материала зеленого цвета и металлической эмалированной чашке желтого цвета, обнаружено наркотическое средство теграгидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На пустой бутылке с запахом органического растворителя из прозрачного бесцветного полимерного материала, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента ТГК (тетрагидроканнабинола)), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотические средства, согласно показаний свидетелей, протокола осмотра предметов, было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химическое исследование в опечатанном виде, после чего по постановлению следователя поступило для производства химической экспертизы, и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела.

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, включено в Перечень наркотических средств, оборот которого без специального разрешения в России запрещен. Подсудимый ФИО1 такого разрешения не имел.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относятся масса наркотического средства - каннабис (марихуана) превышающая 100 грамм. Согласно заключения физико-химической экспертизы №150 от 15.11.2024, масса наркотического средства - частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила - 201,957 г.

Из анализа вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для признания подсудимого не виновным не имеется.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы и позвоночника не имел, состоит на воинском учете, признан В – ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д.240), в рядах Российской Армии не служил, на диспансерном учете врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Саянская городская больница не состоит (т. 1 л.д.232), состоял на динамическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница», за консультацией врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ ИОПНД не обращался (т. 1 л.д. 234), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра диспансерного (психоневрологического) отделения не находится, консультирован в 2009 году по линии РВК ОГБУЗ ИОПНД (т. 1 л.д. 236), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ №1» не значится (т. 1 л.д. 238). Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.

Из заключении комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер изъят> от 25,11.2024 следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, способен к самостоятельному совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 95-102).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.

С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им стабильно признательных показаний, в том числе при их проверке на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> возраст подсудимого.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим (т. 1 л.д. 213), имеет место регистрации (т. 1 л.д. 211, 246), где не проживает, имеет место жительства в <адрес изъят>, где проживает с сожительницей и ее детьми, <данные изъяты> в центре занятости населения в качестве безработного на учете не состоит, работает без официального трудоустройства грузчиком. По месту жительства ФИО1 отрицательно, как не имеющий со стороны соседей жалоб, привлекавшийся к уголовной ответственности и административной ответственности в сфере охраны общественного порядка, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками (т.1 л.д. 245).

Из ответа начальника ФКУ УИИ (филиал по г. Саянску) ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 не состоит на учете в филиале по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Ранее состоял по приговорам Зиминского городского суда от 12.08.2010, от 26.09.2016, допускал нарушения при условном осуждении (т. 1 л. д. 230).

Из характеристики начальника отрада ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создаст, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных. Имеет 3 взыскания, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Проходил обучение в ФКП ОУ <номер изъят>, где получил специальность «электросварщик», «сборщик изделий из древесины». ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 244).

ФИО3 – матерью подсудимого, ФИО1 охарактеризован как добрый и отзывчивый человек, помогает ей в делах по дому, а также помогает с воспитанием и содержанием внука – своего племенника, <данные изъяты>.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, который ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Также, судом не применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что ФИО1 данное тяжкое преступление совершено при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящихся к категориям тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях подсудимого опасного или особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом имущественного положения подсудимого работающего без официального трудоустройства, не имеющего стабильного и достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 27.01.2025 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- копия медицинской карты ИОПНД <номер изъят> на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;

- части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, упакованное в один пакет; 3 контрольных образца - чистые спиртовые салфетки, упакованные каждая в прозрачный полимерный пакет; смывы с рук Г. на спиртовой салфетке, упакованной в прозрачный полимерный пакет; 2 бутылки, эмалированная чашка, упакованные в черный полимерный пакет; смывы с рук ФИО1 на спиртовой салфетке, смывы с рук Е. на спиртовой салфетке, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Диагенова О.А.