Решение № 2А-778/2019 2А-778/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-778/2019

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нурлатскому РОСП УФФП России по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании бездействия районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия районного отдела судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП гр.К.. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия имущества. Передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении гр.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанного закона Нурлатским РОСП указанные в постановлении действия не выполнены. Бездействие административного ответчика нарушает право административного истца на исполнение решения суда, на своевременные действия по его исполнению.

Просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП незаконным и обязать совершить действия, изложенные в данном поручении.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление. В котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддержал.

Административный ответчик – руководитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Г. являющися исполнителем судебного поручения, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать и пояснил, что поручение о совершении исполнительских действий поступило в РОСП ДД.ММ.ГГГГ и передано ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им с выходом по месту жительства должника было установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет, о чем был составлен акт. Считает, что им проведены все возможные действия, предусмотренные законодательством в рамках исполнительного производства, и в соответствующие сроки.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо гр.С. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> не проживает, зарегистрировалась там временно для того, чтобы устроить своего ребенка в гимназию. Данная квартира ей также не принадлежит, членом семьи собственника квартиры она не является.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП гр.К. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП совершить исполнительные действия и 9или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении гр.С.

Данное поручение, согласно предоставленной Нурлатским РОСП УФССП по РТ детализации сервера Управления ФССП РТ по входящей корреспонденции, поступило в <адрес> РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ гр.Г. составлен акт о том, что должник гр.С. по адресу: <адрес> не проживает, имущество, подлежащее аресту не имеет.

Согласно пункту 3 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предполагает, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Установлено, что гр.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, из ее пояснений, а также представленных объяснений гр.М., собственником данной квартиры является гр.М. Данное лицо гр.М. также была привлечена в качестве понятого при составлении акта об отсутствии проживания гр.С. по вышеуказанному адресу. Из данных доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель фактически не проверял имущество в квартире, в которой зарегистрирован должник гр.С. не предпринял никаких мер, направленных на установление имущества, подлежащего аресту и изъятию.

Поскольку материалами дела не подтверждается, чтосудебнымприставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФФСП по РТ гр.Г. были совершены все необходимые действия и приняты все меры для исполненияпоручениясудебного пристава-исполнителя РОСП Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по исполнению поручения и необходимости возложить на административного ответчика обязанность по исполнению указанного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Нурлатскому РОСП УФФП России по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании бездействия районного отдела судебных приставов удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> гр.Г. по неисполнению постановления о поручении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> гр.К. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> гр.Г. совершить исполнительные действия, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> гр.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В.Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.