Решение № 12-213/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-213/2025

Дело № 12-213/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-000938-72


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВАНА В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

на постановление ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.12.2024 года №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 30.11.2024 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.12.2024 года № производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 30.11.2024 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 30.11.2024 года около 17 часов 20 минут у дома 191 по проспекту Московскому в Московском районе г. Санкт-Петербурга, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «CHANGGAN UNI-К» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются нарушения ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку он неоднократно являлся на рассмотрение дела, но в рассмотрении дела было отказано. В его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, поскольку выехав на перекресток на зеленый свет светофора, он имел право завершить маневр. Из-за внезапно остановившегося автомобиля ФИО3 пришлось остановиться, после чего продолжить движение, в свою очередь второй участник ДТП должен был его пропустить. Должностное лицо не приняло во внимание все обстоятельства дела.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что доказательств его вины нет. На рассмотрение дела его не извещали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене, приобщил письменные возражения на жалобу, согласно которой ФИО3 после совершения остановки осуществил наезд на него. Довод о том, что ФИО3 завершал маневр несостоятельны.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 имело место 30.11.2024 года около 17 часов 20 минут у дома 191 по проспекту Московскому в Московском районе г. Санкт-Петербурга.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- определение от 30.11.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное по факту имевшего место 30.11.2024 года ДТП;

- справка по ДТП от 30.11.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схема места ДТП от 30.11.2024 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП не ознакомлены;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 по факту ДТП;

- видеоматериалами с видеорегистратора.

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 30.12.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.

Согласно определению от 30.12.2024 года производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителем ФИО3 положений ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Должностное лицо фактически не оценило объяснения водителей и письменные доказательства, а также проигнорировало имеющуюся в материалах видеозапись.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также в материалах дела отсутствуют извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 30.12.2024 года, что свидетельствует о том, что должностным лицом участник процесса надлежащим образом не извещался, что безусловно грубо нарушило предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права лиц на защиту.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.12.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 30.11.2024 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.