Решение № 12-37/2018 12-428/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО3, его представителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 года в 13 часов 10 минут в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

05.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО3 просит с приведением доводов постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО3 11.11.2017 года в 12 часов 50 минут управляя транспортным средством Тойота Камри г.н. №, на <адрес>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, когда это запрещено ПДД, чем нарушил требование п. 9.6 ПДД РФ.

В судебное заседание, ФИО3 и его представитель ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что мировой судья при назначении наказания в рамках пределов, установленных санкцией статьи, не учтено наличие по данной статье альтернативного наказания не связанного с лишением права управления, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, в постановлении мирового судьи не в полной мере учтены данные, характеризующие личность, а именно вину признал, в содеянном раскаялся.

Данные доводы являются не состоятельными, поскольку мировой судья в соответствии с требования закона рассмотрел в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, а также исключить из постановления ссылку на наличие отягчающих обстоятельств, поскольку имеющие административные правонарушения, был выявлены 01.11.2017 года, то есть сразу после составления протокола по настоящему делу.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО3 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 года.

Судья –