Определение № 2-13/2017 2-13/2017(2-995/2016;)~М-824/2016 2-995/2016 М-824/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-995/2016 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№><Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что неосторожными действиями неустановленный пассажир <Данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нанес повреждения ТС <Данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <Данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <Данные изъяты> руб. В силу требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ<Дата> ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Определением суда от <Дата> ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал указав, что истец за страховым возмещением должен был обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку принадлежащее ему транспортное средство <Данные изъяты> там застраховано (полис ОСАГО серии ССС <№>).

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании ордера <№> от <Дата> (л.д.64,) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата> с участием ТС <Данные изъяты> (застрахован по полису КАСКО у истца) и <Данные изъяты> ( полис ОСАГО серии ССС <№>, срок действия договора с <Дата> по <Дата>), в установленном Законом об ОСАГО порядке к ПАО «Росгосстрах» не обращался, о наступлении страхового случая ПАО «Росгосстрах» не уведомил, поврежденное транспортное средство для осмотра не представил. Таким образом истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой, и нарушил установленный в главе 48 ГК РФ и законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате, в связи с чем ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец не обращался к страховой компании в установленном порядке с претензией.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм закона, исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Севодина О.В.