Приговор № 1-155/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

. . .

Дело №1-155/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 16 августа 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

потерпевшей Г.Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, . . ., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

* * * около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле . . . д.. . ., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложил своему знакомому В.А.К., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, помочь перенести имущество из хозяйственной постройки, расположенной возле вышеуказанного дома, принадлежащей Г.Т.И., к место проживании ФИО1 В указанный выше период времени ФИО1 реализуя намеченный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совместно с В.А.К., находящимся в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, через дверной проем, не оборудованный запирающими устройствами, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную постройку, а В.А.К. остался у входа.

Незаконно находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, ФИО1 обнаружил металлическую бочку объемом 100 литров, а также эмалированную кастрюлю объемом 30 литров. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, поочередно взял и вынес на улицу, тем самым тайно похитил, принадлежащее Г.Т.И. имущество, а именно: металлическую бочку объемом 100 литров стоимостью 900 рублей, кастрюлю эмалированную стоимостью 1008 рублей, которые совместно с В.А.К. перенесли к месту проживания ФИО1, а именно к . . . д.. . ., после чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.Т.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 1908 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Марченков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А., а также потерпевшая Г.Т.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в помещение» как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, которая предназначена для хранения материальных ценностей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об использования данной хозяйственной постройки для хранения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, . . .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую бочку и эмалированную кастрюлю, находящиеся на ответственном хранении у Г.Т.И., оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области . . . В.А. Кузьмин