Приговор № 1-261/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-261/2025

Дело № 1-261/2025

УИД 27RS0007-01-2025-001002-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13.03.2025

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.

защитника – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО2, постановлением Мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, (дата) в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 06 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение в районе (адрес)

(дата) в 03 часа 06 минут указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) которые имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам проведенного на месте (дата) в 03 часа 32 минуты указанного освидетельствования, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 700 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», постановление от (дата), карточка учета ТС, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Сузуки Свифт» г.р.з. (№) – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Кайдалова