Решение № 12-308/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-308/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12- 308/2017
17 августа 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 28.06.2017 года №..., №..., №..., №..., №... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ, подвергнута административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 500 рублей по каждому постановлению.

В жалобах на постановления от 28.06.2017 г. №..., №..., №..., №..., №..., поданных в Грязовецкий районный суд, ФИО1 заявлено несогласие с вынесенными постановлениями, о необоснованности привлечения её к ответственности по ст.10.3 КоАП РФ неоднократно по результатам одной проверки, о вынесении постановления в отсутствие представителя Общества, об отсутствии в акте проверки достоверных данных о дате, месте и времени проведения проверки, о несогласии в части назначения наказания, о применении ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания. Заявлено об отмене постановлений.

В судебном заседании защитник заявителя жалобы ФИО1 Иннокова О.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно заявила о восстановлении срока для принесения жалобы, о применении ст.4.4. КоАП РФ при рассмотрении жалоб Общества на обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях от 28.06.2017 года, вынесенным по результатам проверки. Заявлено о том, что не согласны с назначенным наказанием, поскольку при назначении наказания не применена ст.4.4 КоАП РФ, не применено положение КоАП РФ к ст.2.9.

Должностное лицо, представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям, действующая по доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявила возражение на жалобы, суду представлены отзывы на жалобы, согласно которым доводы заявителя жалоб считают необоснованными, несостоятельными. Заявлено о наличии технической ошибки, опечатки в указании месяца даты составления акта проверки, поскольку правильным следует считать указание на июнь в указании месяца составления акта проверки. Заявлено о недопустимости применения в отношении Общества при рассмотрении дела наказания ст.4.1.1. КоАП РФ, невозможности применения в отношении Общества ст.2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные Обществом нарушения Закона не отвечают критерию малозначительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, возражений на них, заслушав защитника ФИО1 Иннокову О.А., должностное лицо, нахожу обжалуемые постановления подлежащими изменению.

Административная ответственность по ст.10.3 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О карантине растений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015) (Обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений)

1. Граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны:

2) извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Как следует из представленных материалов в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 25.04.2017 года №... в отношении АО ПЗ «Заря», расположенного по юридическому адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Перцевское с/п д.Слобода, выявлено, что в АО ПЗ «Заря» нарушены правила хранения подкарантийной продукции невыполнением обязанности по извещению органа государственного контроля о прибытии подкарантийной продукции.

Согласно материалам дела ФИО1 является главным агрономом АО ПЗ «Заря» (приказ от 03.03.2014г.№...). Приказом от 09.01.2016г. №... ФИО1 назначена ответственным за соблюдение требований законодательства РФ в области карантина растений

Действия ФИО1 квалифицированы соответственно по ст. 10.3 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений и вина ФИО1 в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: соответствующими протоколами об административных правонарушениях от 14.06.2017 г.; актом проверки №... от 14.06.2017 и иными материалами дел в их совокупности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы соответственно по рассматриваемым постановлениям по ст. 10.3 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы сторона защиты не оспаривала вину ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановлений должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем вынесенные постановления подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 25.04.2017года №... проведена плановая выездная проверка АО Племзавод «Заря».

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований законодательства РФ в области карантина растений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных главным инженером АО Племзавод «Заря» ФИО1 правонарушений, в материалах дела не имеется: характер нарушений выявлен в сфере, обеспечивающей безопасность, защиту жизни и здоровья потребителей.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку главный инженер ФИО1 является работником Общества, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

За указанные выше административные правонарушения заместителем начальника фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям 28 июня 2017 года вынесены обжалуемые о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание по каждому постановлению в размере 500 рублей.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ)

Нарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении ФИО1, подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, рассмотрение жалоб на оспариваемые постановления находится в производстве одного судьи.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела в отношении ФИО1 по результатам проведенной проверки объединены в одно производство.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания в соответствии с санкцией статьи 10.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 28.06.2017 года №..., №..., №..., №..., №..., вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Кудряшова Н.В.