Приговор № 1-653/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-653/2017

№1-653/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 25 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Максимовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и реализуя его, находясь около <адрес> в <адрес>, у неустановленного мужчины за <...> рублей незаконно приобрел пять свертков из бумаги с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество <...> в крупном размере, общей массой не менее <...>. Незаконно приобретенное им вещество ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в принадлежащем ФИО1 рюкзаке, находящемся в помещении коридора вышеуказанного дома, были обнаружены и принудительно изъяты <...> свертка из бумаги с веществом массой <...>, содержащим в своем составе психотропное вещество <...> в крупном размере общей массой <...>. Кроме того, в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по вышеуказанному адресу, в левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены и принудительно изъяты контейнер из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество <...>, массой <...> грамма и полая металлическая трубка с наслоением вещества, содержащим в своем составе психотропное вещество <...>, в количестве менее <...> гр. Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество <...> в крупном размере, общей массой <...> грамма.

Он же, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и реализуя его, находясь в районе пруда <адрес>, незаконно приобрел (нашел) пистолет, переделанный самодельным способом из травматического пистолета модели ИЖ-79-9Т. После этого ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и реализуя его, положил вышеуказанный пистолет в принадлежащий ему рюкзак черного цвета, где незаконно хранил до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 40 минут до 07 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в принадлежащем ФИО1 рюкзаке, находящемуся в помещении коридора вышеуказанного дома, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный пистолет, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы является огнестрельным оружием - гладкоствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом из травматического пистолета модели <...> путем замены ствола на самодельный ствол, и пригоден для производства выстрелов как штатными <...> патронами травматического действия, так и боевыми патронами самодельного изготовления, изготовленными на основе патронов <...>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Максимова Н.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, и по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении размера массы психотропного вещества - <...>, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет малолетнего ребенка, имеет психическое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ МОПБ №5 с диагнозом «психопатия» (т.1 л.д.212). Так, в ходе предварительного следствия проверялось его психическое состояние. Согласно заключения проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства личности у ФИО1 не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.138-139). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характер и количество изъятого у него психотропного вещества, сведения о его личности, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Достаточных оснований к применению в отношении него правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подлежат учету правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – <...> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, рюкзак с содержимым – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов