Решение № 2-2572/2017 2-2572/2017~М-2068/2017 М-2068/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2572/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО3 указано, что <Дата обезличена> между ним (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно предмету договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующую работу: изготовить каркасный павильон из металлического профилированного листа, по эскизу заказчика, на своей территории по адресу: <адрес обезличен>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Цена работы согласно п.3.1 договора составляет ...., в том числе затраты на материалы. Заказчик оплатил подрядчику денежную сумму в размере .... <Дата обезличена> в качестве аванса. <Дата обезличена> заказчик принял у подрядчика оговоренные договором работы, о чем сторонами был составлен и подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда от <Дата обезличена>. В соответствии с актом работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, заказчик обязуется выплатить подрядчику по договору оставшуюся денежную сумму в размере ..... В нарушение условий договора заказчик не выплатил в указанные сроки денежные средства. Так, <Дата обезличена> ответчик выплатил ему (истцу) денежную сумму в размере ...., <Дата обезличена> - денежную сумму в размере ...., <Дата обезличена> - денежную сумму в размере ..... Поскольку ответчиком просрочена оплата по договору подряда, то ответчик выплачивает пени в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО3 поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, а также путем телефонного звонка, путем оформления телефонограммы, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда <Номер обезличен> на изготовление каркасного павильона из металлического профилированного листа по эскизу заказчика, на территории подрядчика по адресу: <адрес обезличен>. Подрядчик обязался выполнить работы в течение 25 рабочих дней, с момента подписания договора обеими сторонами. Подрядчик оставляет за собой право изменять сроки из-за ранее непредвиденных обстоятельств. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно. Цена выполняемой подрядчиком работы равна сумме затрат на материалы и фонд оплаты труда, согласно смете, и составляет ..... Оплата работы осуществляется в следующем порядке: в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 60 %. Остальную сумму заказчик выплачивает после выполнения подрядчиком работы, в течение трех календарных дней с момента подписания акта приемки результата выполненной работы обеими сторонами (п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.4 договора).

Как следует из Акта сдачи-приемки работ по договору подряда от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, работы по изготовлению каркасного павильона из металлического профилированного листа, в соответствии с договором и приложением к нему, по адресу: <адрес обезличен>, на общую сумму ...., выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Заказчик обязуется выплатить подрядчику по договору денежную сумму в размере .... в соответствии с условиями договора. Стороны по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявляют, что претензий по исполнению данного договора подряда друг к другу не имеют.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 в установленный договором срок оставшуюся сумму по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не уплатила, а частями выплачивала денежные средства: в размере .... -<Дата обезличена>, .... – <Дата обезличена>, .... – ..... Таким образом, задолженность ФИО2 на сегодняшний день составляет .....

Поскольку указанная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, при этом работы по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнены в срок и претензии по выполнению работ от ФИО2 не поступали, то суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере .....

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере ...., подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.7.2 договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае просрочки оплаты работы, предусмотренной п. 3 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца неустойка составляет ...., из расчета: .... (задолженность по договору) * 11 дней (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 1%/100 = .... + .... (задолженность по договору) * 14 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 1%/100= .... + .... (задолженность по договору) * 5 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 1%/100 = .... + .... (задолженность по договору) * 56 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 1%/100 = .... + .... (задолженность по договору) * 68 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) *1 %/100 = .... = .....

Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до .....

Как видно из чека-ордера от <Дата обезличена> истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (.... + 2% от ....).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.