Решение № 12-100/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 4 июля 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2;

потерпевшего ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового суди судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суди судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно содержанию, которой просит суд отменить постановление, дело об административном правонарушении, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. она умышленно и целенаправленно совершила насильственные действия в отношении него, он защищался от её противоправных действий, потерпевшая провоцировала его, в подтверждение указанных обстоятельств происшедшего имеются прямые и объективные доказательств виновности ФИО2.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, не поддержала доводы, изложенные в жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, просила суд постановление оставить в силе и без изменений, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение, поддержал доводы, изложенные в жалобе, которую просил суд удовлетворить.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленных действиях виновного лица, которое наносит потерпевшему побои (многократное нанесение ударов) и/или иные насильственные действия, причинившие физическую боль (один удар, сечение, щипание, вырывание волос, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и т.д.).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО2, находясь по адресу <адрес>, - в результате возникшей ссоры оцарапала ФИО3, чем причинила физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению на имя начальника ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ФИО3 просит привлечь ФИО2 к административной ответственности. В судебном заседании потерпевший пояснил, что в данном заявлении им изложены события ДД.ММ.ГГГГ, произошедшие в 23 часа 55 минут по месту его жительства, когда ФИО2 в отношении него совершила оцарапывание левого бока, причинившее физическую боль. Согласно объяснению на имя начальника ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 излагает о конфликтной ситуации с ФИО2 В судебном заседании потерпевший пояснил, что в данном объяснении им изложены события ДД.ММ.ГГГГ, произошедшие в 23 часа 55 минут по месту его жительства, когда ФИО2 в отношении него совершила оцарапывание левого бока, причинившее физическую боль. В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное дополнение о том, что она оцарапала Г олощапова А. А., находясь в ванной комнате. Согласно заключению акта № (судебно-медицинского обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебно-медицинского обследования у ФИО3 обнаружены кровоподтеки <данные изъяты>; данные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой расстройства; вышеуказанные повреждения могли быть причинены не менее чем от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и (или) трения (скольжения) за 1-3 суток к моменту обследования. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, дали аналогичные показания.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, совокупность представленных доказательства оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что возникновение и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 возможны при обстоятельствах, изложенных лицом, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2. что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль (оцарапывание левой подвздошной области (части переднего бокового отдела), т.е. при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции не нашло своего подтверждения наличие умысла ФИО2 на причинение потерпевшему ФИО3 телесных повреждений либо физической боли, не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства происшедшего, мировой судья правильно, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу на основании положений п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО3 сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, также направлены на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу потерпевшего ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Е.А. Шкатов