Приговор № 1-80/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело №

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 22 апреля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Ахметова ФИО.,

подсудимой ФИО1 ФИО.,

защитника адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2 ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО совершила тайное хищение чужого имущества с банковской карты, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ФИО и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес> на поминках. В это время между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выронила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, открытому ею ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» № в <адрес> РБ. После ухода Потерпевший №1 с поминок сотовый телефон последней во дворе дома на поверхности земли обнаружила ФИО1 ФИО В это же день в вечернее время ФИО1 ФИО., находясь по указанному адресу, увидела на телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, поступившие смс-сообщения от номера «№» и в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью, ФИО1 ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 43 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью телефона марки «<данные изъяты>», с абонентского номера №, привязанного к вышеуказанному банковскому счету, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не знала о намерениях ФИО1 ФИО о хищении денежных средств с ее банковского счета, и в связи с чем, она не может препятствовать ей осуществить свой преступный замысел, из корыстных побуждений, тайно, одной операцией путем направления СМС сообщения о переводе денежных средств на номер «№» ПАО Сбербанка России, осуществила безналичный перевод с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого ей ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № в <адрес> РБ, на свой банковский счет денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число уже не помнит, она приехала в <адрес>, на похороны <данные изъяты> ФИО. Во время похорон во дворе у неё произошел конфликт с Потерпевший №1. После этого ей Свидетель №2 принес телефон и она по его просьбе перечислила оттуда деньги на свою банковскую карту. Кто подкинул телефон обратно к Потерпевший №1 она не помнит, стекло окна её дома она не разбивала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания данные ФИО1 ФИО в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число уже не помнит, она приехала со своей бабушкой ФИО и братом ФИО в <адрес>, на похороны <данные изъяты> ФИО. Так же на похороны приходила соседка Потерпевший №1, фамилию ее не знает, которая проживает через дом от ФИО. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, то есть оскорбляла ее покойную <данные изъяты> неприличными словами. Кто-то из присутствующих попросил ее уйти, но Потерпевший №1 начала возмущаться и говорить, что она такого сделала. Но в итоге из дома Потерпевший №1 вышла на веранду, где продолжила оскорблять покойную. Она не выдержала, попросила уйти Потерпевший №1. На что Потерпевший №1 ее оттолкнула, она оступилась, но не упала. Она подошла к Потерпевший №1 и вытолкала ее к воротам. Потерпевший №1 схватила ее за волосы и начала ее таскать. Она также схватила ее за волосы. У них завязалась потасовка, в результате чего они упали на землю. В ходе потасовки, Потерпевший №1 стянула с нее кофту, она дала Потерпевший №1 пощечину, после этого встала и зашла домой. В ходе данной потасовки каких-либо телесных повреждений ей не причинено. Что дальше делала Потерпевший №1, она не видела, но домой Потерпевший №1 не зашла. Скорее всего, ушла к себе. Через какое-то время, кто именно она не помнит, в дом занес кнопочный телефон, какого цвета и какой марки уже не помнит. Кто-то из присутствующих сказал, что это телефон Потерпевший №1. Тогда она поняла, что Потерпевший №1 обронила его в ходе их потасовки. Она взяла телефон и решила проверить сообщения. В сообщениях она увидела смс от номера №. Она открыла последнее сообщение от данного номера и увидела, что остаток на счете составлял 3200 рублей с копейками. Она решила деньги перевести на свой счет. Для этого она отправила на № с телефона Потерпевший №1 сообщение следующего текста: «<данные изъяты>» Далее, ей на счет поступили денежные средства. Вроде бы она после этого смс-сообщение удалила. Далее телефон она сломала, ударив ее об пол. Деньги, которые она перевела со счета Потерпевший №1 себе на счет, впоследствии она перевела Свидетель №1, <данные изъяты>, как возмещение морального ущерба за оскорбление ее <данные изъяты> Потерпевший №1. После этого, они с Свидетель №1 пошли к Свидетель №2 домой, так как она после потасовки с Потерпевший №1 хотела переодеться. С собой она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, так как хотела подкинуть его к ней во двор. Когда они проходили перед домом Потерпевший №1, она кинула телефон в сторону ее дома и попала в окно, в результате чего оно разбилось. Она не хотела разбивать ее окно, попала случайно. На следующий день она попросила Свидетель №1 перевести ей обратно деньги в сумме 1000 рублей, так как ей надо было поехать к себе домой. Свидетель №1 перевела ей 1000 рублей (№).

После оглашения показании ФИО1 ФИО подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия указав, что 1000 рублей Свидетель №1 ей обратно перевела не наследующий день а в тот же день.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 ФИО в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания и материалами уголовного дела.

Признавая показания подсудимой ФИО1 ФИО данные входе предварительного следствия допустимыми, суд считает их объективными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пошла к соседям, так как в этот день как раз с морга привезли покойную ФИО, и она по-соседски хотела с ней проститься. Пробыв там примерно 5 минут она пошла домой. Когда выходила, то в веранде она увидела, что <данные изъяты> покойной - Свидетель №1 пьет спиртное и курит. Она ей сказала, чтобы не курила и не пила, так как ей завтра хоронить <данные изъяты>. В это время на нее начала кричать ФИО1 ФИО и между ними во дворе произошла потасовка. После этого она ушла домой. Дома, она обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон. Она подумала, что обронила телефон во время конфликта с ФИО у соседей и пошла к ним обратно, но ей телефон не дали, сказали, что у них его нет. После этого она пошла домой. Находясь у себя дома, через некоторое время она услышала звон разбивающегося стекла в зале. Потом она обнаружила что стекло разбили её телефоном, сим- карта на телефоне отсутствовала. На следующий день она решила пойти снять со счета деньги и когда снимала деньги в банкомате обнаружила, что 3200 рублей у нее похитили. Потом, заказав выписку, узнала, что деньги в сумме 3200 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО. Она сказала ФИО чтобы вернула деньги но она отказалась. После этого она обратилась в полицию. В настоящее время ФИО1 возместила ей 3200 рублей. На возмещение ущерба за разбитое окно на сумму 4 000 рублей дала расписку.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее дома по <адрес> проходили поминки ее <данные изъяты> ФИО. На поминках были <данные изъяты> ФИО1 ФИО и соседка Потерпевший №1. На поминки Потерпевший №1 пришла пьяная и вела себя неадекватно. Она попросила Потерпевший №1 успокоится и выйти из дома, так как ее поведение было неуместным на поминках. Потерпевший №1 не слушала ее и продолжала вести себя вызывающе. Она не вытерпела и сама вышла во двор. ФИО увидела, что она была расстроена и спросила у нее, что произошло, она ответила, то Потерпевший №1 ведет себя неадекватно. После этого ФИО пошла и сама попросила Потерпевший №1 выйти, но она не уходила. Затем ФИО схватила Потерпевший №1 за волосы и вывела ее на улицу. Во дворе они начала бороться и в ходе борьбы Потерпевший №1 стянула с ФИО футболку, после чего ФИО забежала домой, а Потерпевший №1 ушла к себе домой. Она в это время разговаривала по телефону, затем зашла домой. Дома она занималась своими делами, родственники сидели на веранде. Выйдя к родственникам она увидела в руках у ФИО сломанный кнопочный телефон. Со слов ФИО ей стало известно, что это был телефон Потерпевший №1. Зачем ФИО его сломала, она не знает. После чего они вместе с ФИО пошли за мясом к Свидетель №2. По пути следования, проходя мимо дома Потерпевший №1 ФИО что-то кинула в окно Потерпевший №1 и при этом разбила стекло. Она спросила, зачем ФИО это сделала, на что ФИО ответила, что Потерпевший №1 взбесила ее. Чем именно ФИО кинула, она не видела, но со слов ФИО ей стало известно, что она кинула камень. Примерно через час ФИО перевела ей деньги в сумме 3000 рублей, как помощь на похороны. ФИО сказал ей, что эти деньги перевела Потерпевший №1 как помощь на похороны. Она не стала вдаваться в подробности и не стала ее расспрашивать об этом. На следующий день ФИО попросила ее перевести ей обратно 1000 рублей, так как надо было купить лекарства <данные изъяты> (№).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны его <данные изъяты> ФИО. В этот же день, после похорон, вечером проходили поминки у них дома. Просле поминок, в веранде дома между ФИО и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которой он не знает. Конфликт происходил во дворе дома. Потерпевший №1 и ФИО сцепились между собой, но их потом вроде бы разняли, точно не может сказать, так как уже не помнит. Далее, он уже смутно помнит, что происходило, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО он какого-либо телефона не видел, о том, что она путем перевода похитила деньги у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Ему об этом сама ФИО не говорила (№).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ФИО1 ФИО со своей бабушкой ФИО. ФИО она знает с тех пор как она начала жить с Свидетель №3. ФИО приезжала на похороны <данные изъяты> ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она также находилась в доме у ФИО. В доме у них в основном были родственники. ФИО также находилась там. Ближе к вечеру она пошла к себе домой, так как надо было готовить еду. В этот день она уже к ФИО не пошла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пошла к ФИО. Когда проходила возле дома Потерпевший №1, то Потерпевший №1 выбежала ей на встречу и начала требовать с нее деньги, телефон, а также за разбитое стекло требовала деньги. Она ей ответила, что вообще не в курсе, о чем Потерпевший №1 говорит и что за деньги спрашивает. Она заметила, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее она прошла, сказав ей, что она не при делах и сейчас разберется во всем. После этого, когда пришла к ФИО, то спросила у ФИО, что у них случилось. После этого ей сказали, что между ФИО и Потерпевший №1 произошел конфликт во дворе дома, из-за чего она не знает, так как ей не говорили. Также она узнала, что ФИО перевела себе деньги со счета Потерпевший №1 через телефон, который Потерпевший №1 обронила во время конфликта, и после чего ФИО сломала телефон, и разбила стекло в доме Потерпевший №1 камнем. Сколько денег похитила ФИО, она не знает, так как ей не говорили, и она сама не интересовалась. Узнав, что случилось, она пошла дальше заниматься своими делами, готовиться к похоронам (№).

Вина ФИО1 ФИО в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, согласно которому денежные средства в сумме 3200 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на карту № ФИО (№

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 ФИО., согласно которому денежные средства в сумме 3200 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ с карты № ФИО (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят разбитый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен разбитый сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (№

Доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты.

ФИО1 ФИО на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 ФИО суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимой у суда не имеется, и она подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ФИО вину свою в содеянном признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 ФИО суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, о не назначении строгого наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО без изоляции от общества и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимой ФИО1 ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 ФИО В судебном заседании ФИО1 ФИО от услуг защитника не отказывалась, возможность взыскания услуг защитника ей разъяснено и она согласилась возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным срокам на 7 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 ФИО встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации 1 раз в месяц по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без их разрешения места жительства.

Осужденной разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у потерпевшей для использования по назначению; разбитый сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - вернуть законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 ФИО в доход государства судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в размере 1437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин