Апелляционное постановление № 10-23/2023 1-2/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 10-23/2023

Дело № 10-23/2023

УИД 18MS0080-01-2022-002788-19

№1-2/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Яр УР 6 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Н. В.,

с участием прокурора Семакиной Е. С.,

защитника – адвоката Кутявиной А. Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательное наказание определено в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора, осужденного, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 5 часов 30 минут на уличной территории <адрес>», расположенного по адресу: пос. <адрес><адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ярского района УР Семакина Е. С. просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что при определении вида и размера наказания подсудимому должным образом во внимание не приняты и в полной мере не учтены положения ст. ст. 7, 297 УПК РФ, ст. 69, 53 УК РФ. Отмечает, что судом при постановлении приговора не решен вопрос о присоединении основного наказания по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и зачету отбытой части основного наказания по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначая наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, суд не установил ФИО1 ограничения свободы и не возложил обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех месяцев в месяц для регистрации. Таким образом суд, фактически не назначил ФИО1 наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем полного присоединения наказания по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания зачесть отбытую часть наказания по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ указание на не отбытую часть наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала. Просила приговор изменить по доводам, изложенным в представлении.

Защитник, осужденный не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы, апелляционное представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные о его личности, <данные изъяты> и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты> все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, согласно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Как следует из резолютивной части приговора, назначив осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ не указал, какие именно ограничения установил и какую обязанность возложил на осужденного, указав об этом лишь после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу ст. 53 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о необходимости указания в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений входящих в совокупность.

Поскольку отсутствие обязательного критерия для такого вида наказания как ограничение свободы создает правовую неопределенность и невозможность исполнения наказания по приговору суда в дальнейшем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части указания предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ обязательных ограничений и возложении обязанности при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом первой инстанции ФИО1 определено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определено: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательное наказание определено в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 14 дней.

Согласно приговора Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказания в виде ограничения свободы.

Из смысла содержания п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правила зачета наказания, отбытого полностью или частично, применяются только при сложении наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в данной части, а так же в части исключения из вводной части приговора указания на отбытие основного наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

Внесение в резолютивную часть приговора данных изменений не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328. 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционные представления помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С. удовлетворить частично.

В резолютивную часть приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде одного года двух месяцев ограничения свободы внести дополнения об установлении осужденному ФИО1 ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е. В. Кротова