Приговор № 1-28/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД № ХХХ

производство по делу № 1- 28– 2025

( уг.дело № ХХХ)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «05» июня 2025 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района Кемеровской области Медведева Е.Н.

подсудимого : ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П.

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

а также потерпевшей Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средне специальным, не женатого, работающий ХХХ военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ, проживающий по адресу : ХХХ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах :

ХХХ года около 15 часов 20 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности управлял легковым автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ двигался по участку автодороги Р – 255 «Сибирь», проходящей по территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, вблизи с. Николаевка, в направлении из г. Кемерово в г. Мариинск Кемеровской области – Кузбасса, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 403 км. + 750 м. автодороги Р-255 «Сибирь», проходящей по территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО1, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля К. телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть.

Смерть К.,ХХХ года рождения, наступила от сочетанной травмы в виде переломов костей скелета и разрывов внутренних органов, осложнившиеся травматическим шоком (заключение судебно-медицинской экспертизы № ХХХ), а именно:

- закрытая травма грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 4-8, 10,11 ребер справа по околопозвоночной линии, 7,8 ребер слева по окологрудинной, разрыв пристеночной плевры справа, нижней доли правого легкого, гемоторакс справа (100мл);

- закрытая травма живота: разрывы правой доли печени (2), подкапсульный разрыв селезенки, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (100мл); кровоподтек правой подвздошной области;

- закрытая травма таза: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы правых лонной и седалищной костей.

Сочетанная травма причинена незадолго до наступления смерти потерпевшего (гистологически - неравномерная сосудистая реакция), осложнилась угрожающим для жизни состоянием - травматическим шоком, который расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, послужили непосредственной причиной смерти и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 2.1.1(1). Правил дорожного движения РФ. «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства».

п. 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, с причинением тяжкого вреда здоровью К. повлекшего по неосторожности его смерть.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признаёт в содеянном полностью, раскаивается и сожалеет о случившимся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания обвиняемого ФИО1 на л.д. 152-155, где пояснил, что ХХХ года около 12 часов 10 минут он выехал из г. Кемерово в сторону г. Мариинска в гости к родственникам. С ним поехал его знакомый К.. Поехали они, на вышеуказанном легковом автомобиле марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ, который находился в исправном техническом состоянии, была установлена зимняя резина «липучка». На тот момент автомобиль не имел полиса страхования гражданской ответственности, так как он говорил выше срок действия полиса закончился примерно в апреле 2024г. и новый полис он не оформлял. Их расположение в автомобиле было следующим, он управлял автомобилем, а ХХХА. находился на переднем пассажирском сидении. Также они были пристегнуты ремнями безопасности. В день поездки и накануне алкогольные, какие-либо лекарственные препараты, наркотические вещества он не употреблял, болезненного состояния у него не было, усталости не чувствовал, перед дорогой выспался.

До г. Мариинска ему необходимо было ехать по автодороге Р-255 «Сибирь», по которой он ранее неоднократно ездил, то есть та ему была знакома. В этот день стояло зимнее время года, дневное время суток, видимость дороги была ухудшена идущим снегом и ветром, который переносил снег с полей на проезжую часть, также проезжая часть была скользкой, в связи с этим автомобилем он управлял со скоростью 80-90 км/ч, ехал аккуратно, каких-либо опасных маневров не совершал. При движении у него был включен ближний свет фар и противотуманные фары.

Проехав населенный пункт с Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, примерно через 3-4 километра, автомобиль, он увидел, что со стороны г. Мариинска по встречной полосе движения движется грузовой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак, сказать не может, так как не видел. После того, как они разъехались с данным грузовым автомобилем, практически сразу автомобиль, на котором они двигались начало заносить на полосу встречного движения. На тот момент он не видел, двигались ли еще какие-либо автомобили по встречной полосе движения, так как автомобиль пошел юзом и все происходило очень быстро, что он не успел увидеть есть ли еще какие-либо автомобили, которые двигались по полосе встречного движения. После того, как его автомобиль выехал на полосу встречного движения, практически сразу после выезда, он почувствовал удар и понял, что произошло столкновение. От удара их автомобиль развернуло и тот остановился. Почему его автомобиль начало заносить, он не знает каких-либо резких движений рулевым колесом, он не осуществлял, на педаль тормоза не нажимал. Также, когда их начало заносить на полосу встречного движения, он пытался выровнять положение автомобиля на дороге, но у него ничего не получилось, так как автомобиль был неуправляем и тот боком по инерции ехал на полосу встречного движения.

После того, как автомобиль остановился, он спросил у К.. про его состояние, тот говорил, что ему трудно дышать. Он видел, что сторона автомобиля, где находился К. имела повреждения кузова автомобиля. Он вышел из автомобиля и только в этот момент он увидел, что он столкнулся с легковым автомобилем марки «Toyotа», который был бордового цвета, государственный регистрационный знак, он не рассматривал. Его автомобиль располагался на левой полосе движения по направлению из г. Кемерово в сторону г. Мариинска, то есть на встречной для него полосе движения и тот стоял поперек проезжей части, передняя часть его автомобиля была направлена в сторону правой обочины. Автомобиль марки «Toyotа» располагался на полосе движения, где находился его автомобиль, то есть на его полосе движения, передняя часть автомобиля была направлена в сторону г. Кемерово. Его автомобиль имел повреждения правой боковой части, а автомобиль марки «Toyotа» имел повреждения передней часть. Водитель автомобиля марки «Toyotа», его анкетные данные ему не известны, находился в автомобиле, он к нему подошел и спросил про его состояние. После о произошедшем он сообщил в экстренные службы. Также К.. перелез на водительское сиденье и через водительскую дверь вышел из автомобиля. К. тот жаловался, что ему трудно дышать, но тот самостоятельно стоял на ногах. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали с собой К. после те вернулись и забрали водителя автомобиля «Toyota». Так как он никаких травм в результате дорожно-транспортного происшествия не получил, то сотрудники скорой медицинской помощи в больницу него не забирали. Он остался на месте с сотрудниками полиции и участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, также его проверили на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Позднее ему и сотрудникам полиции стало известно, что К. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи, не доехав до медицинского учреждения. После случившегося он долгое время не мог прийти в себя и в настоящее время он переживает о случившемся дорожно-транспортном происшествии в результате которого погиб его знакомый К. Также он оказал материальную помощь семье погибшего, приходил на похороны.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью. Замечаний вопросов, дополнений ходатайств от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд в качестве доказательств принимает оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, которые были даны в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что её родной брат К.,ХХХ года рождения, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХХ года в Чебулинском муниципальном округе. Брат нигде не работал, имел сердечное заболевание. О том, что брат погиб в дорожно-транспортном она узнала ХХХ.. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей не известны. После ДТП, в этот же день в вечернее время, к ней домой приехал мужчина по имени Андрей, который привез собаку брата,. Как она поняла это был мужчина, который являлся водителем автомобиля, который попал в ДТП, в результате чего погиб брат. Мужчина, когда передавал ей собаку, находился в шоковом состоянии, ничего не мог говорить, его трясло, поэтому она ничего у него спрашивать не стала. Также этот мужчина присутствовал на похоронах, оказал материальную помощь. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Ш. и А.

Свидетель Ш. на л.д. 82-83 пояснила, что работает в ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница» фельдшером скорой медицинской помощи. ХХХ года находилась на дежурстве. В этот день, примерно в 15 часов 25 минут, в скорую медицинскую помощь поступило сообщение о том, что вблизи с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. Она и фельдшер Т. на автомобиле скорой медицинской помощи незамедлительно выехали на место дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств указанного выезда она уже не помнит, с какими автомобилями произошло ДТП, она уже не помнит. Все обстоятельства выезда отражены в картах вызова скорой медицинской помощи.

Свидетель А.. пояснил, на л.д. 91-94, что ХХХ года около 14 часов 45 минут он приехал на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную вблизи пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, для заправки автомобиля топливом.

Он ехал по автодороге Р-255 «Сибирь», которая ему была знакома, так как ранее он по ней неоднократно ездил. При движении он ехал с включенными ближним светом. Зимнее время года, на улице было светло, но погодные условия были неблагоприятными, так как дорога была скользкой, местами заметена снегом, шел снег и дул ветер. В связи с тем, что дорожное полотно было скользким, автомобилем он управлял со скоростью 60-70 км/ч.

Не доезжая населенного пункта с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области, он ехал за грузовым автомобилем, марку и государственный регистрационный знак, он сказать не может. Примерное расстояние между его автомобилем и грузовым автомобилем составляло примерно 10-15 метров и в какой-то момент вдруг он увидел, что на его полосу движения выехал легковой автомобиль серебристого цвета. В этот момент расстояние от его автомобиля до указанного автомобиля серебристого цвета было минимальным, примерно метров 5. Он видел, что автомобиль заносило боком. Все происходило очень быстро, что он даже не успел среагировать, как произошло столкновение. Столкновение произошло передней частью его автомобиля и правой боковой частью легкового автомобиля серебристого цвета. После удара легковой автомобиль серебристого цвета развернуло в обратную сторону и тот остановился позади его, то есть после удара пока автомобиль серебристого цвета разворачивало он по инерции проехал немного вперед. После остановки, его автомобиль располагался по полосе движения, по которой он ехал, то есть на левой полосе движения по направлению из г. Кемерово в сторону г. Мариинска, передняя часть его автомобиля была направлена в сторону г. Кемерово. Он осмотрел салон автомобиля и видел, что на рулевом колесе и панели сработали подушки безопасности. К нему подошел мужчина с того серебристого автомобиля, который спросил у него все ли у него нормально, он ему ответил, что ему трудно дышать. Так как ему было трудно дышать, то он самостоятельно выбрался из автомобиля, чтобы немного подышать воздухом. Как он говорил выше серебристый автомобиль остановился позади его и практически рядом с задней частью его автомобиля, то есть автомобиль находился на его полосе движения. Автомобиль, на тот момент он увидел, что тот был марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак, он не помнит, располагался поперек полосы движения, то есть передняя часть автомобиля «ФОРД» была направлена в сторону обочины, расположенной по правой полосе движения по направлению из г. Кемерово в сторону г. Мариинска. Данный автомобиль имел сильные повреждения правой боковой части. Некоторое время он находился возле его автомобиля, кто находился в том автомобиле он не рассматривал, после чего сел в свой автомобиль и стал ожидать скорую медицинскую помощь, так как мужчина с автомобиля марки «Форд Фокус» сообщил ему, что вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая его доставила в ГБУЗ КО «Мариинская городская больница им В.М. Богониса», где он был осмотрен дежурным врачом, так как он получил незначительные телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, то оснований для его госпитализации не было. После больницы г. Мариинска в иные медицинские учреждения по поводу травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, он за медицинской помощью не обращался.

Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель легкового автомобиля марки «ФОРД», так как тот не учел метеорологические условия и выехал на полосу его движения, где и допустил столкновение с его автомобилем.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ХХХ года,( л.д. 5-12) установлено, что осмотрен участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 403 км+750 метров, в направлении от г. Кемерово к г. Мариинску, где произошло столкновение легкового автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1 и легкового автомобиля марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением А. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытия – мокрое, слякоть, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров. К проезжей части справа примыкает обочина, слева обочина, за обочиной справа поле, слева поле. Дорожные знаки отсутствуют. Условия, ухудшающие видимость снегопад. Признаки, указывающие на место столкновения: оставленные на проезжей части детали и агрегаты ТС. Координаты места столкновения: автодорога Р-255 «Сибирь» 403 км+ 750 м. Легковой автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ расположен на проезжей части на левой полосе движения по направлению от г. Кемерово в сторону г. Мариинска; легковой автомобиль марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ХХХ RUS расположен на проезжей части на левой полосе движения по направлению от г. Кемерово в сторону г. Мариинска. Труп направлен в Мариинское отделение КОБ СМЭ. Повреждения транспортных средств: легковой автомобиль марки «Ford Focus» имеет повреждения правой боковой части автомобиля; легковой автомобиль «Toyota Passo» имеет повреждения передней части автомобиля. Регистрирующие устройства отсутствуют. При производстве осмотра места происшествия изъят легковой автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ и легковой автомобиль марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ХХХ

Согласно протокола осмотра документов (л.д.75-80), объектом осмотра являются: 1. Копия карты вызова скорой медицинской помощи № 4, Информация, представленная в копии отображена в табличной форме. Указана дата – ХХХ, № ХХХ Д. Повод – авария (ДТП) проехали Николаевку до Усманки не доехали столкновение 2 Л/А пострад.1 он зажат, разлив жидкости есть. Время приема 15:26 перед. – 15:27, время выезда – 15:28, время прибытия на – 15:48, нач.трансп. – 16:11, время в ЛПУ - 19:05, время окончания – 19:05, общее на – 3:39, задерж. 00:01. Адрес вызова – обл. Кемеровская область _ Кузбасс, р-н Чебулинский проехали Николаевку (примерно 30 мин) не доехали до Усманки со стороны Кемерово мо Чебулинский. Домашний адрес - обл. Кемеровская область – Кузбасс, район Чебулинский ФИО пациента – ФИО2, пол – М., возраст 52, дата рождения – 10.08.1972. Далее указаны сведения полиса ОМС. Кто вызвал – ФИО1, Место регистрации больного - ХХХ Повод к вызову – несчастный случай. Вызов – первичный. Место получения вызова – на планшет в пути с адреса: ХХХ Состав бригады СМП –фельдшер, водитель, Ш. – Фел1; Т. – Фел.2; З.. – Вод. Отметки – ДТП, КР. Причина – дорожно-транспортное происшествие. Жалобы – в связи тяжести состояния невозможно собрать жалобы. Анамнез – со слов очевидцев несколько минут назад произошло ДТП. Столкновение двух автомобилей. Данный пострадавший являлся пассажиром. Автомобиль искарежен. Общее состояние – смерть. Начаты реанимационные мероприятия, которые к положительному эффекту не привели. Другие симптомы не указано. Диагноз – Осн:S 39.9 Травма живота, нижней части спины и таза неуточненная.

Из протокола осмотра предметов л.д. 84-88 объектом осмотра является легковой автомобиль марки «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак ХХХ изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ХХХ, расположенный на территории автомобильной стоянки Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу по адресу: ХХХ

Автомобиль легковой универсал, цвет автомобиля бордовый. При внешнем осмотре автомобиля установлено, что передняя часть полностью деформирована, лобовое стекло имеет множественные трещины, государственный регистрационный знак отсутствует. Правая боковая часть автомобиля имеет повреждения крыла в виде заломов железа. Левая боковая часть имеет повреждения крыла в виде заломов железа. Задняя часть автомобиля имеет повреждения в виде трещины нижнего бампера, на бампере установлен государственный регистрационный знак ХХХ

На автомобиле установлено четыре колеса. Все колеса марки «Cordiant Winter Drive», размерностью 175/70 R13. Переднее левое колесо находится в спущенном состоянии. Шипы на резине отсутствуют. При осмотре салона автомобиля установлено, что рулевой колесо расположено справа, на рулевом колесе имеется сработавшая подушка безопасности, коробка передач автоматическая, на панели имеется сработавшая подушка безопасности, панель имеет повреждения.

Из протокола осмотра предметов на л.д.119-124 установлено, что объектом осмотра является легковой автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак ХХХ изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ХХХ, расположенный на территории автомобильной стоянки Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу по адресу: ХХХ

Автомобиль легковой хэтчбек, цвет автомобиля серебристый. При внешнем осмотре автомобиля установлено, что на нем имеются повреждения передней части, а именно передний бампер имеет повреждения в виде отломанного пластика, государственный регистрационный знак отсутствует, капот имеет заломы, лобовое стекло имеет многочисленные трещины, большая локализация от правого верхнего угла лобового стекла. Правая боковая часть автомобиля полностью деформирована, передняя пассажирская и задняя пассажирская двери вжаты в салон автомобиля. Левая боковая часть повреждений не имеет. Задняя часть автомобиля имеет повреждения в виде отсутствия нижнего бампера, на багажнике установлен государственный регистрационный знак ХХХ. Крыша автомобиля имеет повреждения в виде заломов кузовного железа с правой стороны автомобиля. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что данные повреждения автомобиль получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХХ

На автомобиле установлено четыре колеса. Все колеса, кроме заднего правого колеса марки «DUNLOP WINTER MA», размерностью ХХХ. Заднее правое колесо запасное. Шипы на резине отсутствуют, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что на автомобиле установлена зимняя резина «липучка». При осмотре салона автомобиля установлено, что рулевой колесо расположено слева, на рулевом колесе имеется сработавшая подушка безопасности, коробка передач механическая, на переднем пассажирском сидении расположена полка багажника, на панели имеется сработавшая подушка безопасности, на заднем пассажирском сидении расположен задний бампер автомобиля.

Согласно Заключения эксперта № ХХХ ( л.д. 30-35), причиной смерти гр-на К.,ХХХ г.р. явилась сочетанная травма в виде переломов костей скелета и разрывов внутренних органов, осложнившиеся травматическим шоком.

При исследовании были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 4-8, 10,11 ребер справа по околопозвоночной линии, 7,8 ребер слева по окологрудинной, разрыв пристеночной плевры справа, нижней доли правого легкого, гемоторакс справа (100мл);

-закрытая травма живота: разрывы правой доли печени (2), подкапсульный разрыв селезенки, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (100мл); кровоподтек правой подвздошной области;

- закрытая травма таза: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы правых лонной и седалищной костей.

Обнаруженная сочетанная травма причинена незадолго до наступления смерти потерпевшего (гистологически - неравномерная сосудистая реакция), осложнилась угрожающим для жизни состоянием - травматическим шоком, который расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все обнаруженные на трупе телесные повреждения образовались прижизненно, одномоментно от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно от воздействия (воздействий) конструктивных частей салона автомобиля в момент дорожно - транспортного происшествия.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа К.,ХХХ г.р не обнаружено метилового и этилового спиртов в крови и моче.

Согласно Заключению эксперта № ХХХ, (л.д. 49-53 ) в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Ford Focus» должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 9.1 и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Passo» должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (2 абз.) Правил дорожного движения РФ.

Решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля «Toyota Passo» предотвратить столкновение не имеет экспертного смысла, так как даже остановка указанного транспортного средства (в соответствии с требованиями п. 10.1 (2 абз.) Правил дорожного движения РФ) не исключают возможности столкновения со встречным автомобилем «Ford Focus».

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Ford Focus» должен был руководствоваться требованиями пп. 9.1 и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Passo» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (2 абз.) Правил дорожного движения РФ.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 находит их правдивыми, так как показания подсудимого последовательны, объективно. подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд оценивая показания потерпевшей Л.., свидетелей : Ш.,А. не находит в них противоречий, их показания последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд признаёт показания потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценивая, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотоиллюстрацией к нему, протоколы осмотра предметов, протокол осмотра документов, приходит к выводу, что данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая исследованные судом Заключение судебно-медицинской экспертизы №ХХХ ; Заключением эксперта №ХХХ отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершении лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

Суд находит доказанным в судебном заседании, что ХХХ около 15 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак ХХХ, двигался по участку автодороги Р-255 « Сибирь» проходящей по территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, вблизи с. Николаевка, в направлении из г. Кемерово в г. Мариинск Кемеровской области, Кузбасса с двусторонним движением, нарушил требования ПДД: п. 1.5., п.2.1.1(1)., п. 9.1., п. 10.1, Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность,, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 403 км. + 750 м. автодороги Р-255 «Сибирь», проходящей по территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО1, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля К.. телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть.

Смерть К.,ХХХ года рождения, наступила от несовместимых с жизнью телесных повреждений в виде сочетанной травмы в виде переломов костей скелета и разрывов внутренних органов, осложнившиеся травматическим шоком.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1 по материалам дела характеризуется по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 192), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит ( л.д. 184, л.д. 185, л.д. 186, данные о личности подсудимого ФИО1, занят общественно полезным трудом, трудоустроен имеет постоянное место работы, и постоянное место жительства, его возраст, а также его физическое и психическое состояние, состояние его здоровья, семейное положение, не женат, сожительствует, на иждивении детей не имеет, в том числе и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не судим ( л.д. 178- 183), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления,, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, участие в следственных действиях, добровольное оказание помощи потерпевшей после совершения преступления по возмещению морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ч.3 ст. 264 УК в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет соответствовать достижению целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлено.

Судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья не установлено оснований для назначения основного наказания подсудимому ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Суд, с учетом совокупности установленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных характеризующих положительно его личность, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижения целей назначения наказания в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ легковой автомобиль марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ХХХ хранится на территории автомобильной стоянки Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу (л.д. 89), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику данного автомобиля.

- легковой автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ – возвращен подозреваемому ФИО1 (л.д. 126,127), по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании.

- копии карт вызова скорой медицинской помощи № 4, № 5- хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 25-26).

- Письменное объяснение ФИО1 от ХХХ. - хранящиеся в материалах уголовного дела. ( л.д.16-17), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 и ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Николаенко Л.П., осуществлявшей защиту интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в общей сумме 6 647 ( шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек. (л.д.220-222).

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению следователя при осуществлении защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия, а также семейное и материальное положение подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен. Сведения о наличии у подсудимого, заболеваний, препятствующих осуществлению его трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, он ходатайств об отказе от защитника-адвоката Николаенко Л.П. в ходе предварительного следствия не заявлял. Основания для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 3 ( три ) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ легковой автомобиль марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ХХХ – хранится на территории автомобильной стоянки Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу (л.д. 89), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику данного автомобиля.

- легковой автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак ХХХ возвращен подозреваемому ФИО1 (л.д. 126,127), по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании.

Копии карт вызова скорой медицинской помощи № 4, № 5- хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 25-26); и письменное объяснение ФИО1 от ХХХ. - хранится в материалах уголовного дела. ( л.д.16-17), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взыскать в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Николаенко Л.П., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в общей сумме 6 647 ( шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья : М.Г.Цайтлер.