Апелляционное определение № 33-3-991/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Белоусова Е.В. Дело № 2-546/2024 № 33-3-991/2026

УИД 26RS0031-01-2023-001011-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

27 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Загорская О.В. при ведении протокола помощником судьи Писаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Советского районного суда Ставропольского края от 08.09.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе на истца прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…117>, взыскании с истца в пользу ответчика сумм в счет возмещения оплаченных сумм по договорам купли-продажи земельных долей,

установила:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 06.09.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе на истца прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…117>, взыскании с истца в пользу ответчика сумм в счет возмещения оплаченных сумм по договорам купли-продажи земельных долей (т. 1 л.д. 175-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2023 решение суда от 06.09.2023 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 241-251).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение Советского районного суда Ставропольского края от 06.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 52-62).

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда Ставропольского края от 19.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 164-175).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2 л.д. 242-251).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 решение Советского районного суда Ставропольского края от 19.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2024 оставлены без изменения (т. 3 л.д. 34-41).

Ответчик ФИО2 обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 в размере 426000 руб, указывая, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 19.07.2024 отказано в удовлетворении иска о переводе на истца прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…117>.

Согласно соглашениям, адвокат Головченко В.Е. представлял интересы ответчика ФИО2 дважды в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, также им были составлены апелляционные и кассационные жалобы, он ознакомился со всеми материалами гражданского дела и подготовил необходимые процессуальные документы.

Поскольку решение суда состоялось в его пользу, а он понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела материальные затраты в размере 426000 руб., просил суд взыскать свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя (т. 3 л.д. 46-48).

ФИО3, являясь по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 в размере 83000 руб., указывая, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 19.07.2024 отказано в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…117>.

В судебном заседании от 18.06.2024 судом он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Согласно соглашениям, адвокат Головченко В.Е. представлял его интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций, также им были составлены апелляционные и кассационные жалобы, проведены ознакомление, беседа, консультации, составление необходимых процессуальных документов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика на стороне которого он принимал участие в качестве третьего лица, а он понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела материальные затраты в размере 83000 руб., просил суд взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя (т. 3 л.д. 51-52).

Обжалуемым определением Советского районного суда Ставропольского края от 08.09.2025 заявления ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 118-122).

В частной жалобе истец ФИО1 считает определение суда от 08.09.2025 незаконным и необоснованным и указывает следующее.

Принимая во внимание тот факт, что в удовлетворении требований истца отказано лишь в связи с пропуском пресекательного срока давности, при этом спор не носил сложный характер, по делу не назначались и не проводились судебные экспертизы, учитывая, что судом не установлено, какие именно действия были совершены представителем, полагает, что определенная судом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ответчика и третьего лица в размере свыше 500000 руб. не отвечает критериям разумности, является избыточной и чрезмерной. Считает обоснованной и соразмерной сумму, не превышающую 100000 руб.

Просит отменить определение суда от 08.09.2025, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В письменных дополнениях к частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО4 указал, что предметом спора по делу являлся перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных долей.

Требования основывались на нарушении преимущественного права на приобретение земельных долей в участке.

В удовлетворении требований истца было отказано только лишь в связи с пропуском пресекательного срока давности.

Между тем, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.10.2025 по делу № 33-3-7204/2025 сделки, совершенные Барсуковым и ФИО3 признаны ничтожными, в связи с нарушением преимущественного права на приобретение земельных долей в участке.

Также апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.10.2025 по делу № 33-3-7204/2025 установлено недобросовестное поведение ФИО2 и ФИО3 при приобретении прав на спорные земельные доли.

Таким образом, полагает, что требования ФИО1 в рамках дела № 2-546/2024 являлись обоснованными, однако в их удовлетворении было отказано исключительно в связи с пропуском срока.

Более того, судом первой инстанции не учтено материальное положение ФИО1

Просит отменить определение суда от 08.09.2025, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, нахожу заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что присужденный к возмещению размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и на оплату проведения экспертизы является необоснованно завышенным, и полагаю необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 2 данной статьи следует, что аналогичные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, однако реализация данного права возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также суд не вправе уменьшать размер расходов на представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГПК РФ принципа свободы договора.

В то же время, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ФИО2 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял адвокат Головченко В.Е. на основании ордера № 314366 от 29.06.2023, ордера № 339440 от 06.12.2023, ордера № 361994 от 19.03.2024, ордера № 465706 от 11.12.2024, ордера № 484228 от 22.04.2025, доверенности № 26 АА 4577760 от 09.09.2021, доверенности № 26 АА 5810521 от 16.09.2024 (т. 1 л.д. 104, 107, 236, т. 2 л.д. 42, 236, т. 3 л.д. 32а).

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с гражданским делом, ФИО2 представлено соглашение об оказании юридических услуг от 29.06.2023, заключенное им с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 86-90), в соответствии с которым, адвокат представляет интересы ответчика в Советском районном суде Ставропольского края по гражданскому делу № 2-586/2023. В предмет поручения включены: беседа и первичная консультация; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 60000 руб.;

- в случае длительного судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 15000 руб. каждое последующее судебное заседание;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела апелляционной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

В соответствии с п. 3.6 данного Соглашения, с учетом существующей удаленности Советского районного суда Ставропольского края от г. Ставрополя, а также длительности нахождения в пути Адвоката (3-3,5 часа из г. Ставрополя до г. Зеленокумска и такое же время обратно) для участия в судебных заседаниях, стороны пришли к соглашению о компенсации Доверителем Адвокату транспортных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по данному делу, за каждый судодень в сумме 5000 руб.

Участие представителя в Советском районном суде Ставропольского края по первой инстанции по данному гражданскому делу (первый раз), составляет: с 29.05.2023 (поступление иска в суд) до 06.09.2023 (день вынесения решения) и согласно представленному расчету 155000 руб., из расчета: 60000 руб. (участие представителя в судебных заседаниях п. 3.1 Соглашения) + 30000 руб. (дополнительная оплата в размере 15000 руб. за два судодня свыше трех судоденей) + 25000 руб. (транспортные расходы за пять выездов в судебное заседание в Советский районный суд Ставропольского края, п. 3.6 Соглашения) + 40000 руб. (составление апелляционной жалобы п. 3.1 соглашения).

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 09.10.2023, заключенному ФИО2 с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 91-95), адвокат представляет интересы ответчика в Ставропольском краевом суде по гражданскому делу № 2-586/2023 при рассмотрении апелляционной жалобы.

В предмет поручения включены: беседа и первичная консультация; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 40000 руб.;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела кассационной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

Участие представителя в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда по данному гражданскому делу (первый раз), согласно представленному расчету составляет 80000 руб., из расчета: 40000 руб. (участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции п. 3.1 Соглашения) + 40000 руб. (составление апелляционной жалобы п. 3.1 соглашения).

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 18.03.2024, заключенному ФИО2 с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 95-100), адвокат представляет интересы ответчика в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-586/2023 при рассмотрении кассационной жалобы.

В предмет поручения включены: истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 40000 руб.;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела кассационной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

В соответствии с п. 3.6 данного Соглашения, с учетом существующей удаленности Пятого кассационного суда общей юрисдикции г. Пятигорск от г. Ставрополя, а также длительности нахождения в пути Адвоката (2-2,5 часа из г. Ставрополя до г. Пятигорска и такое же время обратно) для участия в судебных заседаниях, стороны пришли к соглашению о компенсации Доверителем Адвокату транспортных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по данному делу, за каждый судодень в сумме 3000 руб.

Участие представителя в кассационной инстанции Пятого кассационного суда общей юрисдикции по данному гражданскому делу (первый раз), согласно представленному расчету составляет 43000 руб., из расчета: 40000 руб. (участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции п. 3.1 Соглашения) + 3000 руб. (транспортные расходы в соответствии с п. 3.6 соглашения).

Из представленного соглашения об оказании юридических услуг от 04.04.2024, заключенного ФИО2 с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 101-104), следует, что адвокат представляет интересы ответчика в Советском районном суде Ставропольского края по вопросу перевода прав и обязанностей, после отмены состоявшихся решений судов Пятым кассационным судом общей юрисдикции. В предмет поручения включены: беседа и первичная консультация; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 60000 руб.;

- в случае длительного судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 15000 руб. каждое последующее судебное заседание;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела апелляционной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

В соответствии с п. 3.6 данного Соглашения, с учетом существующей удаленности Советского районного суда Ставропольского края от г. Ставрополя, а также длительности нахождения в пути Адвоката (3-3,5 часа из г. Ставрополя до г. Зеленокумска и такое же время обратно) для участия в судебных заседаниях, стороны пришли к соглашению о компенсации Доверителем Адвокату транспортных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по данному делу, за каждый судодень в сумме 5000 руб.

Участие представителя в Советском районном суде Ставропольского края по первой инстанции по данному гражданскому делу (второй раз), составляет, согласно представленному расчету 65000 руб., из расчета: 60000 руб. (участие представителя в судебных заседаниях п. 3.1 Соглашения) + 5000 руб. (транспортные расходы за один выезд в судебное заседание в Советский районный суд Ставропольского края, п. 3.6 Соглашения).

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 10.12.2024, заключенному ФИО2 с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 105-110), адвокат представляет интересы в Ставропольском краевом суде по данному гражданскому делу при рассмотрении апелляционной жалобы.

В предмет поручения включены: беседа и первичная консультация; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 40000 руб.;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела кассационной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

Участие представителя в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда по данному гражданскому делу (второй раз), согласно представленному расчету составляет 40000 руб., из расчета: 40000 руб. (участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции п. 3.1 Соглашения).

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 21.04.2025, заключенному ФИО2 с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 111-115), адвокат представляет интересы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по вышеуказанному гражданскому делу при рассмотрении кассационной жалобы.

В предмет поручения включены: истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 40000 руб.;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела кассационной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

В соответствии с п. 3.6 данного Соглашения, с учетом существующей удаленности Пятого кассационного суда общей юрисдикции г. Пятигорск от г. Ставрополя, а также длительности нахождения в пути Адвоката (2-2,5 часа из г. Ставрополя до г. Пятигорска и такое же время обратно) для участия в судебных заседаниях, стороны пришли к соглашению о компенсации Доверителем Адвокату транспортных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по данному делу, за каждый судодень в сумме 3000 руб.

Участие представителя в кассационной инстанции Пятого кассационного суда общей юрисдикции по данному гражданскому делу (второй раз), согласно представленному расчету составляет 43000 руб., из расчета: 40000 руб. (участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции п. 3.1 Соглашения) + 3000 руб. (транспортные расходы в соответствии с п. 3.6 соглашения).

Оплата расходов в размере 426000 руб. подтверждается квитанциями к приходным ордерам № 5 от 19.05.2025 и № 3 от 23.04.2025 (т. 3 л.д. 81).

Кроме того, в материалы дела адвокатом Головченко В.Е. представлен расчет вознаграждения, выплаченного адвокату Головненко В.Е. со стороны доверителя ФИО2 по настоящему гражданскому делу, согласно которому:

1-я инстанция (первый крут) (пять судодней)

- участие адвоката качестве представителя участие в качестве представителя в Советском районном суде СК - 60000 руб. (в соответствии с п. 3.1 соглашения 29.06.2023);

- дополнительная оплата за 2 судодня (в соответствии с п. 3.1 соглашения от 29.09.2023 - 30000 руб.);

- транспортные расходы за 5 выездов в Советский районный суд СК (в соответствии с п. 3.6 соглашения от 29.06.2023 - 25000 руб.);

- составление апелляционной жалобы в соответствии с п. 3.1 соглашения от 29.06.2023 и п. 2.2 рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 - 40000 руб.

Итого: 155000 руб.

2-я инстанция (первый круг) (один судодень)

- участие адвоката в качестве представителя в Ставропольском краевом суде - 40000 руб.;

- составление кассационной жалобы в соответствии с п. 3.1 соглашения от 09.10.2023 и п. 2.2 рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 - 40000 руб.

Итого: 80000 руб.

3-я инстанция (первый круг) (один судодень)

- участие адвоката в качестве представителя в суде кассационной инстанции

- 40000 руб.;

- транспортные расходы и компенсация фактической потери времени за 1 выезд в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (в соответствии с п. 3.6 соглашения от 18.03.2024 - 3000 руб.);

Итого: 43000 руб.

1-я инстанция (второй круг) (один судодень)

- участие адвоката в качестве представителя в Советском районном суде СК - 60000 руб.;

- транспортные расходы и компенсация фактической потери времени за 1 выезд в соответствии с п. 3.6 соглашения от 04.04.2024 - 5000 руб.

Итого: 65000 руб.

2-я инстанция (второй круг) (один судодень)

- участие адвоката в качестве представителя в Ставропольском краевом суде - 40000 руб.;

Итого: 40000 руб.

3-я инстанция (первый круг) (один судодень)

- участие адвоката в качестве представителя в суде кассационной инстанции - 40000 руб.;

- транспортные расходы и компенсация фактической потери времени за 1 выезд в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (в соответствии с п. 3.6 соглашения от 21.04.2025 - 3000 руб.);

Итого: 43000 руб.

Кроме того, адвокат Головченко В.Е. представлял интересы третьего лица ФИО3 в судах апелляционной и кассационной инстанций на основании ордера № 465707 от 11.12.2024, ордера № 484229 от 22.04.2025, доверенности № 26 АА 5810521 от 16.09.2024 (т. 2 л.д. 235, 236, т. 3 л.д. 32).

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 10.12.2024, заключенному ФИО3 с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 61-65), адвокат представляет интересы ФИО3 в Ставропольском краевом суде по данному гражданскому делу при рассмотрении апелляционной жалобы.

В предмет поручения включены: беседа и первичная консультация ; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 40000 руб.;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела кассационной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

Участие представителя ФИО3 в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда по данному гражданскому делу, согласно представленному расчету составляет 40000 руб., из расчета: 40000 руб. (участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции п.3.1 Соглашения).

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 21.04.2025, заключенному ФИО3 с адвокатом Головченко В.Е. (т. 3 л.д. 66-70), адвокат представляет интересы ФИО3 в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по вышеуказанному гражданскому делу при рассмотрении кассационной жалобы.

В предмет поручения включены: истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; консультации, разъяснений действующего законодательства; составление заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов; участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного соглашения, доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в следующем порядке:

- за предоставление его интересов - 40000 руб.;

- в случае необходимости подготовки по результатам рассмотрения дела кассационной жалобы, Доверитель оплачивает адвокату стоимость её подготовки в сумме 40000 руб.

В соответствии с п. 3.6 данного Соглашения, с учетом существующей удаленности Пятого кассационного суда общей юрисдикции г. Пятигорск от г. Ставрополя, а также длительности нахождения в пути Адвоката (2-2,5 часа из г. Ставрополя до г. Пятигорска и такое же время обратно) для участия в судебных заседаниях, стороны пришли к соглашению о компенсации Доверителем Адвокату транспортных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по данному делу, за каждый судодень в сумме 3000 руб.

Участие представителя в кассационной инстанции Пятого кассационного суда общей юрисдикции по данному гражданскому делу, согласно представленному расчету составляет 43000 руб., из расчета: 40000 руб. (участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции п. 3.1 Соглашения) + 3000 руб. (транспортные расходы в соответствии с п. 3.6 соглашения).

Оплата расходов в размере 83000 руб. подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 4 от 25.04.2025 (т. 3 л.д. 58).

В материалы дела адвокатом Головченко В.Е. представлен расчет вознаграждения, выплаченного адвокату Головченко В.Е. со стороны доверителя ФИО3 по настоящему гражданскому делу, согласно которому:

Соглашение от 10.12.2024 (апелляционная инстанция)

- личное участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 11.12.2024 (т.2 л.д. 239);

Итого оплата по соглашению от 10.12.2024 составляет 40000 руб.

Соглашение от 21.04.2025 (кассационная инстанция).

- личное участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 22.04.2025;

- выезд в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.04.2025;

Итого оплата по соглашению от 21.04.2025 составляет 43000 руб.:

- 40000 руб. (участи в суде кассационной инстанции);

- 3000 руб. (выезд в Пятый кассационный: суд общей юрисдикции г. Пятигорск).

Итого оказано услуг на общую сумму 83000 руб.

Установив факт несения ответчиком ФИО2 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, исходя из того, что решение принято в пользу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований последнего об отнесении понесенных им расходов на оплату услуг представителя на истца, как на проигравшую сторону.

Разрешая вопрос о размере суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика ФИО2, суд первой инстанции, исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая сложность дела, объем заявленных требований, необходимость сбора доказательств и подготовки процессуальных документов, а также учитывая результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях), принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, пришел к выводу, что сумма судебных расходов в размере 426000 руб. за участие во всех инстанциях является разумной, соответствует характеру и сложности дела; оснований для снижения размера судебных расходов суд не усмотрел.

Разрешая вопрос о размере суммы судебных расходов на оплату услуг представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, ценность защищаемого права, объем произведенной адвокатом Головченко В.Е. работы по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции (по одному судебному заседанию в каждой инстанции), а также доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскать расходы на услуги представителя в общем размере 83000 руб.

При этом суд указал, что стороной ответчика, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о чрезмерной завышенности взыскиваемой суммы судебных расходов и не соответствии ее принципам разумности и справедливости.

Пересматривая обжалуемое определение суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что между ответчиком ФИО2, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и исполнителем – адвокатом Головченко В.Е. возникли правоотношения по вышеуказанным соглашениям в рамках судебного урегулирования возникшего спора и при разбирательстве по настоящему гражданскому делу, которые оказаны исполнителем надлежащим образом, сведения о наличии претензий со стороны указанных лиц к качеству работы исполнителя в деле отсутствуют.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно с истца в пользу ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы судебные расходы на представителя в полном объеме и считаю необходимым указать следующее.

Согласно «Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края 27.01.2023, предусмотрены следующие суммы гонорара адвокатов за предоставление юридических услуг:

от 20000 рублей - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами (п. 1.3);

от 60000 рублей - участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции (п. 2.1);

от 40000 рублей - составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций (п. 2.2);

от 40000 рублей - участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции (п. 2.3).

Согласно «Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края 30.01.2024, предусмотрены следующие рекомендуемые суммы гонорара адвокатов за предоставление юридических услуг:

от 15000 руб. - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20000 руб. (п. 1.3);

от 60000 руб. - участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции (п. 2.1);

от 40000 руб. - Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций (п. 2.2);

от 40000 руб. - участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции (п. 2.3).

Согласно «Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края 15.01.2025, предусмотрены следующие рекомендуемые суммы гонорара адвокатов за предоставление юридических услуг:

от 15000 руб. - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20000 руб. (п. 1.3);

от 60000 руб. - участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции (п. 2.1);

от 40000 руб. - составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций (п. 2.2);

от 40000 руб. - участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции (п. 2.3).

от 40000 руб. - участие в качестве представителя доверителя в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й и апелляционной инстанции (п. 2.4).

Судья апелляционной инстанции находит, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адвоката Головченко В.Е. не соответствует фактическому объему проведенной последним работы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, настоящее дело не относится к категории сложных, требующих сбора большого количества доказательств, подбора и анализа судебной практики, дело имеет небольшой объем и количество участников процесса.

Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что в удовлетворении требований истца отказано лишь в связи с пропуском пресекательного срока давности.

С учетом вышеизложенных критериев, а также имеющихся в материалах дела процессуальных документов, составленных адвокатом Головченко В.Е. количества судебных заседаний с участием последнего, их продолжительности, сложности дела и его объема, одновременно, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ в сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Ставропольского края, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом денежная сумма расходов на оплату юридических услуг адвоката Головченко В.Е. завышена, не является разумной и соразмерной объему услуг, оказанных представителем, не обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) по данному делу в следующем размере:

за участие в суде первой инстанции (первый круг)

- участие адвоката в качестве представителя в Советском районном суде СК (8 судодней) - 80000 руб.

- транспортные расходы за 5 выездов в Советский районный суд СК (в соответствии с п. 3.6 соглашения от 29.06.2023 - 15000 руб.);

за участие в суде апелляционной инстанции (первый круг)

- за составление апелляционной жалобы в соответствии с п. 3.1 соглашения от 29.06.2023 - 20000 руб.

- за участие адвоката в качестве представителя в Ставропольском краевом суде - 10000 руб.;

за участие в суде кассационной инстанции (первый круг)

- составление кассационной жалобы в соответствии с п. 3.1 соглашения от 09.10.2023 - 30000 руб.

- за участие адвоката в качестве представителя в суде кассационной инстанции - 10000 руб.;

- транспортные расходы и компенсация фактической потери времени за 1 выезд в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (в соответствии с п. 3.6 соглашения от 18.03.2024) - 3000 руб.);

за участие в суде первой инстанции (второй круг)

- участие адвоката в качестве представителя в Советском районном суде СК - 10000 руб.;

- транспортные расходы и компенсация фактической потери времени за 1 выезд в соответствии с п. 3.6 соглашения от 04.04.2024 - 3000 руб.

за участие в суде апелляционной инстанции (второй круг)

- участие адвоката в качестве представителя в Ставропольском краевом суде - 10000 руб.;

за участие в суде кассационной инстанции (второй круг)

- участие адвоката в качестве представителя в суде кассационной инстанции - 10000 руб.;

- транспортные расходы и компенсация фактической потери времени за 1 выезд в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (в соответствии с п. 3.6 соглашения от 21.04.2025 - 3000 руб.);

Итого: 204000 руб.

С истца ФИО1 в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) по данному делу в следующем размере:

По соглашение от 10.12.2024 (апелляционная инстанция)

- участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 11.12.2024 – 10000 руб.;

По Соглашению от 21.04.2025 (кассационная инстанция).

- участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 22.04.2025 – 10000 руб.

- выезд в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.04.2025 – 3000 руб.;

Итого: 23000 руб.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены определения Советского районного суда Ставропольского края от 08.09.2025 с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 08.09.2025 о взыскании судебных расходов отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявления ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<…> г.р., уроженки с. <…>, паспорт <…>, выдан <…>) в пользу ФИО2 (<…> г.р., уроженца с. <…>, паспорт <…>, выдан ОВД Советского района Ставропольского края 09.08.2002) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 204000 (двести четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 (<…> г.р., уроженки с. <…>, паспорт <…>, выдан <…>) в пользу ФИО3 (<…> г.р., уроженца с. <…>, <…>, выдан <…>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб.

Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2026

Судья О.В. Загорская