Решение № 12-102/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Стройгазконсалтинг» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> от 8 сентября 2017 ООО «Стройгазконсалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи не согласным с указанным постановлением, представитель ООО «Стройгазконсалтинг» по доверенности ФИО1 обратилась в Веневский районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройгазконсалтинг» состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании ООО «Стройгазконсалтинг», поскольку данное транспортное средство было передано ООО «Саянские магистрали» 1 августа 2017 года по акту приема – передачи в исполнение договора купли - продажи от 26 июля 2017 года.

Представитель заявителя ООО «Стройгазконсалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 августа 2017 года в 6 часов 14 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», идентификатор (№) КВ0324, свидетельство о поверке № АА 6244292, действительно до 18 марта 2018 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, на 134 км, 485 м автодороги М-4 «Дон» на территории Венёвского района Тульской области, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час, при разрешенной 90 км/час

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у судьи не имеется.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года, вынесенном в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Стройгазконсалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Стройгазконсалтинг» по доверенности ФИО1 обратилась в Веневский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ субъектом ответственности является непосредственно собственник транспортного средства и, с учетом требований ст.1.5 ч.3 и ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность направо управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 августа 2017 года транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании ООО «Стройгазконсалтинг», заявитель представил копии договора купли - продажи имущества <данные изъяты> от 26 июля 2017 года, акта приема – передачи имущества от 1 августа 2017 года, согласно которых названный автомобиль в числе прочего имущества был передан ООО «Саянские магистрали» по акту приема – передачи имущества 1 августа 2017 года.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судьей у второй стороны договора купли - продажи были запрошены аналогичные представленным заявителем документы, которые были представлены в суд к судебному заседанию представителем ООО «Саянские магистрали». При этом, как следует из сообщения представителя ООО «Саянские магистрали», транспортное средство <данные изъяты>, было передано ООО «Саянские магистрали» по акту приема – передачи имущества 1 августа 2017 года.

Анализируя исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ООО «Стройгазконсалтинг» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные заявителем и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника на момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Стройгазконсалтинг» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Стройгазконсалтинг» состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Стройгазконсалтинг» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года о привлечении ООО «Стройгазконсалтинг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Безруков