Решение № 2-2728/2024 2-2728/2024~М-2279/2024 М-2279/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2728/2024

УИД 26RS0002-01-2024-005243-38

Дело № 2-2728/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 78,32 рублей, проценты в размере 125 389,89 рублей, пени в размере 5 490,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования «Зеленые каникулы» серии <номер обезличен> от <дата обезличена>. Полис страхования заключен в соответствие с правилами страхования на случай недобровольной потери работы <номер обезличен> со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего полиса.

Из трудовой книжки серии <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> между истцом и ООО «РБУ-НОРД» расторгнут трудовой договор по соглашению сторон.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису страхования. По данному заявлению поступил отказ <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО3, к которому истец не имела никакого отношения.

<дата обезличена> ФИО1 повторно обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису страхования. По данному заявлению поступил отказ <номер обезличен> от <дата обезличена> в выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> на электронную почту истца от ООО СК «Сбербанк страхование» было прислано письмо по заявлениям о выплате страхового возмещения от <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявленному ФИО1 событию от <дата обезличена>, произвел выплату в размере 27 353,04 рублей, с учетом удержания НДФЛ составило 23 955,05 рублей, что явилось подтверждением страхового случая сроком 2 месяца, и тем самым подтвердил правомерность заявления истца на страховую выплату.

<дата обезличена> истец обратилась в отделение ПАО Сбербанк № 5230/0166 <...> с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования с предоставлением всех подтверждающих документов, так как с <дата обезличена> признана безработной Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края Государственным казенным учреждением службы центра занятости Ставропольского края «Краевым кадровым центром». По данному заявлению поступил отказ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование» прислал письмо следующего содержания: для рассмотрения заявления о несогласии с решением страховой компании, рекомендуем Вам направить документы через сайт страховой компании www.sberbankins.ru. ФИО1 данное требование было незамедлительно выполнено. Обращение зарегистрировано за <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование» по обращению <номер обезличен> прислал уведомление <номер обезличен>. Данное требование было незамедлительно выполнено ФИО1 через офис банка 52/5230/00125 и через сайт страховой компании, номер обращения <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанк 5230/0142 с претензией о возмещении суммы страховой выплаты в размере оставшегося долга 67 778,32 рубля по заявленному страховому случаю от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование» отправил отказ <номер обезличен> в выплате страхового возмещения

ООО СК «Сбербанк страхование» в отказах ссылается на данные правила: в соответствие с разделом 4 Правил страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Все отказы были скопированы и продублированы с отказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По телефонному номеру 900 специалисты ООО СК «Сбербанк страхование» неоднократно заверяли истца, что заявленное страховое событие признано страховым случаем.

<дата обезличена> ФИО1 было подано обращение <номер обезличен> в Службу финансового уполномоченного по предмету спора.

<дата обезличена> Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, отказ был неправомерным, так как выплата <дата обезличена> была не учтена, а также не были учтены выше приведенные истцом доводы.

Истец ФИО1, представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил в суд возражения, согласно тексту которых возражает против удовлетворения заявленных требований, просит отказать. Полный текст возражений приобщен к материалам дела

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, <дата обезличена> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования и выдан Полис страхования от недобровольной потери работы «Зеленые каникулы» серии <номер обезличен> со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования на случай недобровольной потери работы <номер обезличен>.1 в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Размер страховой суммы по Договору страхования составляет 95 313,36 рублей.

Из трудовой книжки серии <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> между истцом и ООО «РБУ-НОРД» трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период с <дата обезличена><дата обезличена> ФИО1 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования и пересмотре решения.

<дата обезличена> и <дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> ФИО1 подано обращение в Службу финансового уполномоченного по предмету спора.

<дата обезличена> Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась с иском в суд.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковое заявление возвращено, в связи с истечением 30- дневного срока после вступления решения финансового уполномоченного

Разрешая ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (пункт 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении, однако этот период является незначительным для восстановления пропущенного срока.

Также исковые требования ФИО1 суд признает необоснованными и по существу пора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно пункту 1.1.1 договора страхования объектом страхования, являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском неполучения им постоянного дохода вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы.

Страховыми случаями являются возникновение убытков страхователя в виде неполучения им постоянного дохода, вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы страхователем в течение срока действия полиса в результате одной из следующих причин:

- 1.1.2.1 прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 и ч.4 ст. 73 ТК РФ) либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

- 1.1.2.2 прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ст. 77 ТК РФ (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ) либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

- 1.1.2.3 расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

- 1.1.2.4 расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

- 1.1.2.5 расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием работником занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточности квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

- 1.1.2.6 расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

- 1.1.2.7 прекращение трудового договора в связи со смертью работодателя - физического лица, а также признанием судом работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

- 1.1.2.8 прекращение трудового договора в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

- 1.1.2.9 расторжение трудового договора по инициативе работодателя при неудовлетворительном результате прохождения испытания, установленного трудовым договором (ст. 71 ТК РФ);

- 1.1.2.10 прекращение трудового договора страхователя в связи с восстановлением на работе лица, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);

- 1.1.2.11 прекращение трудового договора в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Из трудовой книжки серии <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «РБУ-НОРД» расторгнут трудовой договор по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

С учетом основания увольнения суд приходит к выводу, что оно не является страховым случаем.

Согласно п. 5.1. Полиса при разрешении спорных вопросов положения полиса имеют преимущественную силу по отношению в положениям Правил страхования.

С учетом изложенного и положений Гражданского кодекса РФ приоритетным в спорном правоотношении является содержание Полиса страхования, в связи с чем суд признает иск необоснованным.

Осуществленная ответчиком частичная выплата на выводы суда не влияет.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов, пени, компенсации морального вреда являются производными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, пени, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.

Судья Т.Н. Никитенко