Решение № 2-10852/2024 2-1451/2025 2-1451/2025(2-10852/2024;)~М-9611/2024 М-9611/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-10852/2024

Дело № 2-1451/2025

УИД 03RS0017-01-2024-016585-33

Категория 2.051


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.

с участием истца ФИО1, представителя – адвоката Нигматуллиной №

представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО2, действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер», Стерлитамакский региональный распределительный центр АО «Тандер» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивировав свои требования тем, что между истцом и АО «Тандер» Стерлитамакский РЦ заключен трудовой договор № № ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа она принята на работу на должность «менеджер по качеству» (условия труда: полная занятость, постоянно с тарифной ставкой 91,37 руб. в час, с испытательным сроком на 1 мес.). с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № К0172П-1 от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «начальника отдела контроля качества» (условия работы: основная ставка, с окла<адрес> руб. в месяц). В своей работе истец, занимая должность начальника отдела контроля качества АО «Тандер» Стерлитамакская РЦ руководствуется должностной инструкцией АО «Тандер», утвержденной директором РЦ Стерлитамакский. ДД.ММ.ГГГГ руководителем направления АВО «Тандер» ФИО3 в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а именно на основании информации, полученной из операционного блока, о массовых приходах в торговые объекты товарной группы «Живые растения» ненадлежащего качества, в ходе проверочных мероприятий был проведен анализ базы данных РЦ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен приход товаров: Букеты альстромерий в количестве 2440 штук, букеты из хризантем в количестве 3144 штук. Указанные позиции товара хранились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основном складе с нарушением температурного режима. В указанный период контроль соблюдения температурного режима при хранения согласно схеме работы с товарными позициями «Живые растения» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКК не осуществлялся. Регламентируемые температурные условия хранения вышеуказанной товарной позиции +2 С, +5 С по факту хранения осуществлялось в основном складе с температурным режимом +18 С, +20 С, что в свою очередь привело к порче товара при хранения в РЦ от отгрузке некачественного товара в торговые объекты компании. Уведомление, подписанное электронной подписью получено истцом посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанной уведомление истцом направлены письменные объяснения по данному факту, из которых следует, что ответственными за контроль соблюдения температурных режимов на хранении являются менеджеры ответственные за хранение товара на стоках РЦ ФИО4 и ФИО5, так как менеджер ФИО5 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контроль соблюдения температурного режима при хранении согласно схеме работы с товарными позициями «Живые растения» должна была осуществлять сотрудник отдела контроля качества ФИО4, которая должна была согласно своей должностной инструкции менеджера по качеству п.4.1.10 докладывать немедленно (в течение 1 часа) непосредственному руководителю о достижении критических цифр нормативов контроля, возможности финансовых потерь, увеличения рисков, а также нарушении финансовой и учетной дисциплины на РЦ, менеджер ФИО4 обязана была сообщить истцу о критике по товарным позициям «Живые растения», но никакой информации от менеджера ФИО4 не поступало. В связи с чем, пункты 4.1.1, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.45, 4.2.1, 4.2.11 должностной инструкции истцом не нарушены.

03.10.2024 г. в отношении истца руководителем направления АО "Тандер" ФИО3 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции. В обоснование применения дисциплинарного взыскания работодатель указал в приказе, что истцом нарушены пункты Должностной инструкции, которые выразились в допущении хранения товарных позиций альстромерий, хризантем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основном складе с нарушением температурного режима, что привело к порче товара, допущении отгрузки некачественного товара в торговые объекты компании, а также в отсутствии координации деятельности и контроля работы подчиненного персонала. Как указано в приказе, что ранее непосредственным руководителем отмечались недостатки в работе и отношение к труду не может быть оценено как удовлетворительное.

Работодатель в оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца ссылается на регламентируемые температурные условия хранения товарных позиций- цветов +2 С, +5 С. Между тем, на таре, в которых поступили цветочные позиции имелась маркировка с указанием наименования цветов, их количества, дата урожая, а также срок и условия хранения: при температуре от +5 до +23 градусов и относительной влажности воздуха 80-90%, срок годности – до потери товарного вида. Цветы не подлежат обязательной сертификации и декларированию.

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания к истцу в приказе указаны: акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении обстоятельств, имеющих признаки дисциплинарного проступка, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки сотрудников РЦ «Стерлитамакский» АО «Тандер», докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника отдела контроля качества РЦ, схема работы с товарными позициями «Живые растения» от ДД.ММ.ГГГГ, письма.

Согласно информационного письма руководства РЦ АО «Тандер» следует, что сразу после приемки товара по качеству, не позднее чем через 30 минут, все паллеты с цветами перемещаются в места хранения с соответствующим температурным режимом. Температура хранения и транспортировки для позиций с приходом по Схеме, кроме ТП Букетов, по ним температура +2+5 С, место хранения охлажденка.

Согласно маркировки, которая размещена на букетах альстромерий (Приложение к иску) условия хранения указаны: при температуре от +5 до +23 С с относительной влажностью воздуха 80-90 %. Согласно маркировки, которая размещена на букетах хризантем (Приложение к иску) условия хранения указаны: при температуре от +5 до +23 С с относительной влажностью воздуха 70-90 %. В инструкции по правилам размещения товара на складе РЦ Ответственность за корректность определения местоположения и контроль правильного размещения товара в склады РЦ несут руководитель службы товародвижения и начальник отдела складской обработки.

Истец ФИО6, занимая должность начальника отдела контроля качества за размещение товара на территорию основного склада РЦ Стерлитамакский АО «Тандер» не отвечает. Товар поступает на основной склад и должен быть осмотрен визуально кладовщиками-отборщиками, которые подчиняются руководителю сектору комплектации. Кроме того, согласно инструкции по технологии работы кладовщика-отборщика» в момент отборки товара необходимо визуально оценивать качественные признаки товара для выявления видимых признаков несоответствия. То есть когда кладовщик отбирает товар на магазин, он должен смотреть какой товар отбирает, плохого качества товар на магазин отправлять нельзя. Применительно к п.4.1.9 (не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества в торговые объекты), то есть не только истец не должна допускать отгрузку, но и другое подразделение (сектор комплектации, к которым относятся кладовщики, отборщики).

Согласно приказа №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ директором АО "Тандер" РЦ Стерлитамак утвержден режим работы подразделений склада РЦ Стерлитамак, в частности установлен режим работы дневной смены отдела контроля качества товара с 08:00 до 17:00 часов. Также режим работы истца установлен и прописан соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала и окончания работы с 09:00 до 18:00 час., перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час., с 13.00 час.до 14.00 час.

В отсутствие законных оснований истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ, между тем не доказан факт соблюдения установленного законом порядка привлечения истца к такой ответственности, а именно как следует из оспариваемого приказа, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и установлены обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. Доводы ответчика, изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора о недобросовестном отношении истца к труду ничем не подтверждаются. В отношении истца со стороны ответчика Стерлитамакский РЦ АО "Тандер" неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговора, которые впоследствии были сняты работодателем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца ФИО1 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 20.02.2024 г. (приказ № за несоблюдение и неисполнение Должностной инструкции начальника отдела контроля качества. Впоследствии работодатель приказом № 31.05.2024 г. снял с истца дисциплинарное взыскание в виде замечания, с формулировкой "Считать ФИО1 не имеющим дисциплинарного взыскания".

10.01.2024 г. к истцу также было применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде замечания(№ которое также приказом от 31.05.2024 г. было снято на основании служебной записки директора от 31.05.2024 г. с формулировкой "Считать ФИО1 не имеющей дисциплинарного взыскания".

24.01.2024 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение и неисполнение должностной инструкции п.п.5.1., 5.3, 5.4, 5.6. (приказ № которое также приказом от 31.05.2024 г. было снято с истца с формулировкой "Считать ФИО1 не имеющей дисциплинарного взыскания".

17.07.2024 г. в отношении истца руководителем РЦ Стерлитамакский АО "Тандер" вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.45 Должностной инструкции.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.08.2024 г. исковые требования ФИО1 к АО «Тандер»Распределительный центр в <адрес> удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным и отменить приказ АО «Тандер» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ После вступления решения Стерлитамакского городского суда в законную силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен работодателем приказом №№0004 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент вынесения работодателем оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически и юридически не имела никаких взысканий. Оспаривая принятый работодателем приказ, истец считает, что Должностная инструкция начальника отдела контроля качества РЦ, утвержденная директором РЦ АО "Тандер" от ДД.ММ.ГГГГ ею неукоснительно соблюдалась. Доводы работодателя, изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания основываются на том, что истцом были нарушены п.4.1.1, 4.1.4, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции.

Между тем, как следует из п.5 соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работником ФИО1 и работодателем АО "Тандер" с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) режим рабочего времени в соответствии с вариантом 1, время начала и окончания работы с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с 13.00 часов до 14.00 часов.

В соответствии с п.5 соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала и окончания работы с 09.00 до 18.00 часов. Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела контроля качества РЦ ФИО1 допустила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранение товарных позиций альстромерий, хризантем в основном складе с нарушением температурного режима, что привело к порче товара.

Таким образом, событие произошло в нерабочее время ФИО1, которая находилась в это время на отдыхе (ДД.ММ.ГГГГ – суббота, ДД.ММ.ГГГГ воскресенье), то есть с момента размещения товара на основном складе до выхода истца на работу в 9.00 часов утра- ДД.ММ.ГГГГ прошло двое суток.

Должностной инструкцией истца и другими нормативными документами общества, в том числе положениями Трудового кодекса РФ обязанностей по осуществлению контроля за подчиненным персоналом в нерабочее время не предусмотрено.

Начало события – ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), то есть дата, когда цветы - альстромерии, хризантемыбыли размещены в основном складе РЦ Стерлитамакский АО «Тандер» с нарушением температурного режима, что предположительно привело к порче товара. Таким образом, истцу вменяется нарушение трудовой дисциплины, которое она фактически не совершала, поскольку как следует из производственного календаря на 2024 г. - ДД.ММ.ГГГГ является официальным выходным не рабочим днем (суббота), из чего следует вывод, каким образом истец могла совершить данное нарушение трудовой дисциплины как указывает работодатель, если она не находилась на рабочем месте в виду нерабочего выходного дня. Кроме того, истец не знала о том, что поступили цветы в выходной день и были размещены на основной склад, никто из сотрудников и подчиненных ей лиц не уведомил ее надлежащим образом о поступлении цветочных позиций.

Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

В свою очередь нарушить приказ №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы подразделений склад РЦ Стерлитамак и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выйдя на работу в выходной день истец не могла. По данному факту истец дала объяснения, также были ею предприняты все возможным меры реагирования в отношении подчиненных ей сотрудников, взяты объяснения. Соответственно, истцом п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции не нарушались, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Ответчик ссылается в оспариваемом приказе на то, что в работе истца ранее отмечались недостатки и отношение к труду не может быть оценено как удовлетворительное. Кроме того, вынесенный приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о времени совершения дисциплинарного проступка со стороны истца, не определена и не установлена тяжесть проступка, что является нарушением порядка составления приказа о применении дисциплинарного взыскания.

С приказом истец не согласна, считает, что добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не допускала нарушений учета и сохранности материальных ценностей, ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Работодатель, привлекая истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, применяя к ней строгую меру в виде выговора, не установил в ходе проверки юридически значимые обстоятельства по данному факту, а именно (куда были доставлены паллеты с цветами, на какой склад, кто принимал их и почему они были приняты и размещены изначально с нарушением, и впоследствии хранились с нарушением температурного режима) и почему возложили всю ответственность по данному факту на начальника отдела контроля качества - ФИО6, в обязанности которой согласно должностной инструкции не входит контроль за правильным и надлежащим размещением (перемещением) товара в пределах РЦ Стерлитамакский АО «Тандер», а отвечает только за проверку на соответствие товара качеству.

2. Признание незаконными действий работодателя о снижении ежемесячных премий.

Ответчик АО «Тандер» без законных на то оснований, произвел снижение ежемесячных премий истцу ФИО1 Так, согласно Положения об оплате труда работников АО «Тандер», утвержденного директором департамента по методологии трудовых отношений и организации сервисов HR от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата состоит из постоянной части или постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций работникам.

По п.1.2 Положения следует, что переменная часть заработной платы состоит из премии (выплаты стимулирующего характера) и является часть заработной платы за работу в отчетном периоде. Размер премии зависит от: квалификации работника, сложности выполняемой работы, соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения, общих результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя. При невыполнении работником отдельных критериев, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, ежемесячная премия может не начисляться и не выплачиваться в полном размере, так и в неполном размере.

С января 2024 г. по настоящее время работодателем Распределительный центр АО «Тандер» в отношении истца было издано четыре приказа о применении дисциплинарных взысканий, в том числе в виде выговора. Поскольку приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в отношении работника отменены работодателем, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменен, соответственно у работодателя не имелось законных оснований для снижения размера премий.

Нарушение трудовых прав истца подтверждается расчетными листками за период с января 2024 г. по август 2024 г. включительно, из которых следует, что премия за июль и август 2024 г. была снижена работодателем, без законных на то оснований, приказ о депремировании работника не издавался, истца никто не ознакомил с приказом о депремировании, уведомление в адрес работника не направлялось. Исходя из сведений расчетных листков следует, что начисление премий имело регулярный характер. Работодатель несет ответственность за незаконное лишение премии. Согласно расчета недополученных сумм премий за период работы июль, август 2024 г.

- сумма за июль месяц составляет -19082,61 руб. из расчета (1826,09+9739,13+7517,39), что составляет 65 % премии.

- сумма за август месяц составляет -23690,63 руб. из расчета (2267,05+12090,91+9332,67), что составляет 65% премии.

Работодателем не представлены истцу доказательства, подтверждающие обоснованность снижения премии за спорный период.

Истец ФИО1 просит признать приказ № К0СN от 03.10.2024 АО «Тандер» Распределительный центр г.Стерлитамак о привлечении к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания –выговора не законными его отмене ввиду несоразмерности; признать действия АО «Тандер» о депремировании истца, взыскав в пользу истца недоплаченные суммы премий за период с июля по август 2004г в размере 42773,24 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000рублей, почтовые расходы в размере 283,50 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Нигматуллина А.Р. на судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 на судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает менеджером, в период с 24 по 30 августа работала. Ее тоже лишили премии, она не знала, что был приход, никто не предупредил. Девочки с прихода знали, ФИО10 там работает, но она ничего не говорила никому. Как измеряют температуру цветов- ни разу не видела. За температурный режим она не отвечает.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает менеджером отдела качества, непосредственно занимаемся цветами. Диспетчер говорит, что приехала машина, наш отдел занимается измерением температурного режима на стенках рефрежератора, в грунте. Если нет нарушений температуры, разгружаем товар. Если есть нарушения, фиксируем на телефон не менее 3 фоток. Когда выгрузка, на столе стоит камера, которая фиксирует в <адрес>. Если есть нарушения, созваниваемся с менеджером из Краснодара. Все в зависимости от количества поддонов, смотрели 2%. После того, как менеджер сообщает координаты той единицы, которую надо взять, диспетчер достает тот товар с цветами. Выборка всего 2% от прихода. Экспертизы в организации нет. Температуру измеряем, принимаем решение – возврат, прием или под скидку. Потом куда цветы уходят, не знаю. Ответственная за хранение Свидетель №1. При замере температуры на цветах была маркировка- хранить от 2 до 5 градусов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственная инспекция труда по <адрес>. Представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образ

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2).

В соответствии с абзц. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, лежит на работодателе (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом № SL2318-п от 31.07.2019 г., истец принята на работу в АО «Тандер» РЦ г. Стерлитамак на должность менеджера по качеству.

21.06.2021 г. приказом о переводе № К0172П-1, работник ФИО1 переведена на должность начальника отдела контроля качества.

Выполнение должностных обязанностей истцом обусловлено должностной инструкцией начальника отдела контроля качества.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 руководителем направления АО «Тандер» Распределительный центр в <адрес> вынесен приказ № К0CN-0051 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.4, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, выразившемся в допущении хранения товарных позиций альстромерий, хризантем (Приход Стр1114638 от ДД.ММ.ГГГГ, КА ЦВЕТОЧКА-РИТЕЙЛ ООО(РЦ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основном складе с нарушением температурного режима, что привело к порче товара, допущении отгрузки некачественного товара (по вышеуказанному приходу) в торговые объекты Компании, а также в отсутствии координации деятельности и контроля работы подчиненного персонала. Учитывая, что работник является руководителем, в отсутствии мер дисциплинарного воздействия практика нарушения контроля может быть продолжена, что влечет рецидив и повторные риски для производственных процессов. Ранее непосредственными руководителями отмечались недостатки в работе и отношение к труду не может быть оценено как удовлетворительное. С учетом тяжести проступка и с учетом предшествующего отношений к труду, в соответствии со статьями 192-193 Трудового кодекса РФ –приказано объявить выговор начальнику отдела, Отдел контроля качества ФИО1.

Из данного приказа следует, что основанием его издания явились: акт от 04.09.2024 г. о выявлении обстоятельств, имеющих признаки дисциплинарного проступка, уведомление ФИО1 от 19.09.2024 г. о необходимости предоставления письменного объяснения в двухдневный срок, объяснительная записка ФИО1 от 19.09.2024 г., объяснительная записка ФИО4 от 11.09.2024, объяснительная записка ФИО7 от 11.09.2024, объяснительная записка ФИО8 от 11.09.2024, объяснительная записка ФИО10 от 11.09.2024, объяснительная записка ФИО11 от 11.09.2024, объяснительная записка ФИО12 от 11.09.2024, объяснительная записка ФИО13 от 11.09.2024, объяснительная записка ФИО14 от 11.09.2024, докладная записка от 27.09.2024 г. руководителя службы контроля качества приемки товара ФИО15, должностная инструкция начальника отдела контроля качества РЦ, схема работы с товарными позициями «Живые растения» от 22.09.2021, письмо ведущего менеджера Службы качества приемки товара ФИО16 от 22.12.2023, письмо ведущего менеджера Службы качества приемки товара ФИО16 от 28.02.2024, письмо Специалиста по цветам (категория экзотика, фермерский ассортимент, бахчевые) ФИО17 от 19.0.2024.

Из Акта о выявлении обстоятельств, имеющих признаки дисциплинарного проступка от 04.09.2024 АО «Тандер» выявлен факт хранения данных товарных позиций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушением требуемых температурных режимов. Регламентируемые температурные условия хранения вышеуказанной товарной позиции +20С -+50С, по факту хранение осуществлялось в основном складе с температурным режимом +18 0С -+200 С.

Руководитель работников - начальник отдела контроля качества РЦ <адрес> ФИО6 не обеспечила должный уровень контроля продукции при хранении в РЦ и допустила нарушение контроля за деятельностью подчинённых работников. Отсутствие контроля качества и контроля соблюдения температурных режимов при хранении влечет отсутствие управляемости и прослеживаемости процесса контроля качества товаров, а также повлекло к попаданию в сеть товара несоответствующего о качества, результатом чего является рост потерь и нарушение законодательства о защите прав потребителей.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения.

ФИО1 дано письменное объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что ознакомила менеджеров отдела контроля качества РЦ Стерлитамак со схемой работы с товарными позициями «Живые растения» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за контроль соблюдения температурных режимов в РЦ Стерлитамак, а так же выполнения требований согласно схемы работы с товарными позициями «Живые растения» от ДД.ММ.ГГГГ назначены ФИО4 и ФИО5. (с 24.08.2024 по 06.09.2024 находилась в отпуске).

Суду представителем ответчика АО «Тандер» предоставлен приказ № № ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Документ подписан электронной подписью АО «Тандер» ФИО3 03.10.2024, однако подписи ФИО1 об ознакомлении с приказом на документе отсутствует.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, относительно заявленного требования суд приходит к следующему.

Согласно положения п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией.

В соответствии с Должностной инструкцией начальник отдела контроля качества РЦ обязан:

4.1.1. Координировать деятельность сотрудников

4.1.4. Обеспечивать требуемое качество товара при хранении.

4.1.9. не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества в торговые объекты.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлять качеством товара на каждом этапе и своевременно реагировать на изменения и нарушения.

4.2.1.Знакомиться и принимать к действию все документы по общим вопросам (приказы, распоряжения, регламенты, нормативы, инструкции и пр.), а также документы ( в т.ч. локальные нормативные акты и письма информационно-справочного характера), рассылаемые на корпоративные электронные адреса работников Компании.

ДД.ММ.ГГГГ.Контролировать и нести ответственность за работу подчиненных ему сотрудников, оказывать методическую помощь подчиненным сотрудникам, при необходимости направлять сотрудника на обучение.

В соответствии с п.5 соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении определённых сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала и окончания работы с 09.00 до 18.00 часов.

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени (п.1 ст. 91 ТК РФ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Службы контроля качества приемки товара ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ получено информирование от операционного блока о массовых приходах в торговые объекты товарной группы «Живые растения» ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен приход товаров: Букеты альстромерий в количестве 2440 штук, букеты из хризантем в количестве 3144 штук. Указанные позиции товара хранились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основном складе.

Событие произошло в нерабочее время ФИО1, которая находилась в это время на отдыхе (ДД.ММ.ГГГГ – суббота, ДД.ММ.ГГГГ воскресенье), то есть с момента размещения товара на основном складе до выхода истца на работу в 9.00 часов утра- ДД.ММ.ГГГГ

За температурный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного склада согласно журнала учета за август месяц отвечала ответственное лицо ФИО10

Должностной инструкцией истца и другими нормативными документами общества, в том числе положениями Трудового кодекса РФ обязанностей по осуществлению контроля за подчинённым персоналом в нерабочее время не предусмотрено.

По смыслу ст. 192 ТК РФ основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

То есть, дисциплинарный проступок может быть совершен исключительно в рабочее время, поскольку в свободное от работы время на работника не может быть возложено выполнение трудовых обязанностей.

В соответствие с положениями ч. 5 ст.192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения без уважительных причин, возложенных на истца трудовых обязанностей, по осуществлению контроля за выполнением подчиненными работниками требований локальных нормативных документов Общества и их должностных обязанностей выразившемся в допущении нарушения, судом не установлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора является не конкретизированным, поскольку в нем не указано в чем заключаются проступки ФИО1, имеется лишь ссылки на вышеприведенные пункты должностной инструкции истца, которые не свидетельствуют о не соблюдении таких требований, поскольку содержащиеся в них обязанности носят общий характер.

Кроме того, все наложенные ранее дисциплинарные взыскания в виде в виде замечаний и выговора, были сняты работодателем.

Применение дисциплинарного взыскания должно быть законным и обоснованным, однако, при изложенных обстоятельствах судом не установлено соблюдение ответчиком данных требований, ввиду чего требование истца о признании приказа АО «Тандер» № К0СN от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В исковых требованиях ФИО1 указывает не незаконное снижение ежемесячных премий истцу, за период с июля по август 2024 года.

Так, согласно Положения об оплате труда работников АО «Тандер», утвержденного директором департамента по методологии трудовых отношений и организации сервисов HR от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата состоит из постоянной части или постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций работникам.

По п.1.2 Положения об оплате труда работников следует, что переменная часть заработной платы состоит из премии (выплаты стимулирующего характера) и является часть заработной платы за работу в отчетном периоде. Размер премии зависит от: квалификации работника, сложности выполняемой работы, соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения.

За период с июля 2024 по август 2024 года истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, но в пониженном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд в части заявленных требований о признании действий АО «Тандер» о депремировании истца, взыскании в пользу истца недоплаченные суммы премий за период с июля по август 2004г в размере 42773,24 руб. считает необоснованными, подлежащими отказу.

В соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением о порядке выплаты премий сотрудникам АО «Тандер» премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных ФИО1 нарушением ее трудовых прав нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 283 руб.50 коп., которые подтверждаются документально.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «Тандер» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тандер», Стерлитамакский региональный распределительный центр АО «Тандер» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ АО «Тандер» № К0CN-0051 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с АО «Тандер» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № МВД по Республике Башкортостан 23.03.2022) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова