Приговор № 1-320/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-320/2018

КОПИЯ

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Селяковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей образование 9 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой: <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 35 минут ФИО1, находясь по месту жительства Х в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с М, Ш и ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, предложила ФИО2 совершить кражу телевизора из квартиры Ш, расположенной по адресу: <адрес>. Преследуя корыстные цели, ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное завладение чужим имуществом. При этом, ФИО1 и ФИО2 определили роли и степень участия каждой в совершении преступления, оговорили план совместных действий. Так, в соответствии с договоренностями К незаметно для Ш должна похить ключи от его квартиры, расположенной по указанному выше адресу и передать ФИО2 Затем, последняя воспользовавшись ключами должна проникнуть в квартиру Ш, совершить кражу имущества и реализовать его третьим лицам. В это время ФИО1, оставаясь в квартире Х совместно с Ш, должна отвлекать его от возможных попыток возвращения домой.

Во исполнение совместного преступного замысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в отмеченное выше время, ФИО1, находясь в квартире Х по адресу: в <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись невнимательностью находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ш тайно, умышленно, с целью последующего использования по своему усмотрению похитила из кармана его брюк не представляющий материальной ценности ключ от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который, согласно ранее разработанного плана, передала ФИО2 После чего, ФИО1 в соответствии со степенью её участия, в совершении преступления, осталась в квартире Х совместно с Ш, с целью пресечения его попыток возможного возвращения домой, тем самым обеспечивая тайность действий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 51 минуты по 20 часов 54 минуты ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ей роли, совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись ключом от входных дверей, ранее похищенным ФИО1 у Ш, незаконно проникла в его <адрес>, расположенную в <адрес>. Далее, ФИО2, находясь в указанной квартире, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, при содействии М, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и совершаемом ими преступлении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с проводами общей стоимостью 13 990 рублей и телевизионную приставку марки «<данные изъяты>» в комплекте с проводом общей стоимостью 1 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем, ФИО2, продолжая действовать согласно оговоренному с ФИО1 плану, похищенным имуществом распорядилась по общему с ней усмотрению, продала его неустановленным лицам и, приобретя на полученные денежные средства спиртные напитки и продукты питания, которые впоследствии ФИО1 и ФИО2 употребили совместно.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15190 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1 и Ш находились в <адрес>, расположенной в <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то И. предложила ей похитить из квартиры Ш телевизор, продать его и на вырученные деньги купить спиртное, на что она (К) согласилась. Затем, ФИО1 ушла в туалет вместе с Ш и через некоторое время вынесла ей ключ от квартиры Ш. Она (К) пошла в квартиру к Ш, а И. осталась с Ш, так как следила, чтобы он не пошел домой. Когда она пошла в квартиру к Ш, то позвала с собой М. Подойдя к квартире Ш, она открыла входную дверь ключом и попросила М забрать телевизор и телевизионную приставку, что он и сделал. После этого похищенное имущество она продала таксисту за 700 рублей. На вырученные деньги она купили спиртное, которое принесла в квартиру, где была ФИО1. Спиртное она, ФИО1 и Ш вместе употребили. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснила, что совершить хищение предложила именно ФИО1, ключ от квартиры Ш ей передала ФИО1, купленное на деньги от продажи телевизора и приставки спиртное употребляли с ФИО1 совместно.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, по существу предъявленного обвинения показала, что преступление она не совершала. Сдать телевизор Ш предложила Жук, потом она ушла, потом вернулась с вином, пивом и сигаретами и сказала, что сдала телевизор Ш. Ранее она давала другие показания, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кражу она не совершала, ключи от квартиры Ш ФИО2 не передавала, с Ш в туалет заходила, но ключ у Ш не похищала.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в гости к Д, который живет по адресу: <адрес>, <адрес>. Затем около 15 часов в гости к Д пришла ФИО2 с Ш, с собой у них было спиртное. Затем они все вместе стали распивать спиртное и когда оно закончилось, то они пошли на пятый этаж к А и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и они стали думать где найти денег для того, чтобы купить спиртного. Затем она (ФИО1) пошла в туалет вместе с Ш. Затем у А из кармана выпали ключи и она их похитила для того, чтобы передать их ФИО2, чтобы та сходила в квартиру к Ш и похитила телевизор. Об этом с ФИО2 они договорились заранее. Когда она передала ФИО2 ключи, то Татьяна вместе с М ушла в квартиру к Ш и вернулись они примерно через час. У Татьяны в руках была коробка вина и бутылка пива. ФИО2 рассказала ей, что она похитила телевизор из квартиры Ш и продала его. Купленное на вырученные денежные средства спиртное они распили вместе. Ш о продаже телевизора они ничего не говорили. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1, данных ею в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с показаниями ФИО2 о том, что ФИО1 предложила ей похитить телевизор у Ш, для чего она (ФИО1) похитит у Ш ключ от квартиры, а Жук пойдет в квартиру с ключом и заберет телевизор. На что Жук согласилась. После этого ФИО1 и Ш ушли в туалет, через некоторое время ФИО1 принесла ей ключ от квартиры Ш, и она с М, которого в свои с ФИО1 планы по совершению хищения они не посвящали, пошла в квартиру Ш и забрала телевизор с приставкой, который продала таксисту. На вырученные деньги приобрела спиртное и сигареты, которые вернувшись к ФИО1 употребили совместно, - она полностью согласна, подтвердила что она (ФИО1) взяла у А ключ для совершения дальнейшей кражи. (т. 1 л.д. 89-93)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила частично, настаивала, что ключ у Ш не похищала. Вместе с тем, причину смены показаний объяснить не смогла, поясняла, что была в состоянии опьянения и соглашалась с тем, что говорили ей следователи, чтобы ей было лучше. Тем не менее при допросах ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник ФИО1, права подозреваемой ей разъяснялись, о чем имеются ее подписи, никаких заявлений или замечаний о том, что она в силу своего состояния не может давать показания, в протоколах не отражено. Зафиксированные в протоколах допроса сведения ФИО1 подтвердила, указав, что протоколы прочитаны ею лично, замечаний она не имеет. Кроме того, протокол очной ставки ФИО1 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проводился в ИВС, в связи с чем ФИО1 не могла находиться в состоянии опьянения. При этом очная ставка проводилась при участии защитников обеих подозреваемых, права им разъяснялись, о чем свидетельствуют подписи подозреваемых, и никаких заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. В ходе очной ставки ФИО1 полностью согласилась с показаниями ФИО2, подтвердила их, и полностью признала свою вину в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору с Жук телевизора и приставки Ш.

В связи с чем суд берет за основу показания ФИО1 данные ею в ходе следствия, как более последовательные, согласующиеся с показаниями Жук, другими доказательствами по делу, а данные ФИО1 показания в судебном заседании расценивает критически, как ее позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ее сын Ш. Все имущество, которое находится в квартире принадлежит ей. Вход в квартиру оборудован двумя входными дверями, но закрывают они только первую дверь на один замок, так как у А имеется только один ключ. Ключи от квартиры имеются у нее и у А, более ключей ни у кого нет. А достаточно часто употребляет спиртные напитки и приводит в квартиру знакомых, с которыми распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала к А. А поинтересовался не забирала ли она телевизор, на что она сказала, что телевизор не брала. Она обратила внимание, что в квартире отсутствует телевизор и телевизионная приставка. Она стала спрашивать у А при каких обстоятельствах пропал телевизор. А сказала, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и заметил, что в квартире отсутствует телевизор и телевизионная приставка. А сказал, что телевизор и приставку могла похитить его знакомая Т. Из квартиры пропал телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с проводами общей стоимостью 13 990 рублей и телевизионная приставка марки «<данные изъяты>» в комплекте с проводами общей стоимостью 1 200 рублей. После того, как она обнаружила отсутствие имущества в квартире, то сразу же обратилась к старшему по дому, так как знала, что в подъезде имеются камеры видеонаблюдения. Старший по дому отдал ей ключи от помещения, где находятся сервера камер видеонаблюдения и она сама записала видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-диск. <данные изъяты>

показаниями свидетеля Ш о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО2 и они вместе пошли в гости к Х. Через некоторое время пришла ФИО1, они все вместе распивали спиртное. Затем пришел М. Затем он и ФИО1 вдвоем ушли в ванную комнату поговорить. Пока они были в ванной, к ним на 1-2 минуты заглядывала ФИО2. Когда он и ФИО1 вышли из ванной, то ФИО2 в квартире не было. Затем она вернулась в квартиру и принесла с собой коробку красного вина и полутора литровую бутылку пива. Он (Ш) пробыл в данной квартире до 22 часов 30 минут, после чего, он ушел домой. Зайдя в комнату он увидел, что нет телевизора и телевизионной приставки. В тот момент он подумал, что приезжала его мать и забрала телевизор. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил матери и спросил про телевизор, но мать сказала, что телевизор не брала, тогда он понял, что телевизор украли. Продать телевизор он ФИО1 и ФИО2 не предлагал, так как знал, что телевизор принадлежит его матери и она будет ругаться. <данные изъяты>

показаниями свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по адресу: <адрес> Г. Около 17 часов он и Г решили зайти Б, где находилась его мать О и незнакомая женщина, которая представилась ФИО3 сразу ушел домой, а он (М) остался. Он, О и Н стали распивать спиртное на кухне, Б в это время спал в другой комнате. В какой-то момент Надежда стала рассказывать о том, что она разошлась с сожителем и попросила его (М) помочь ей перевезти вещи, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он и Н пошли к дому № по <адрес>, зашли в последний по счету подъезд и поднялись на лифте на третий этаж, зашли в квартиру, расположенную с левой стороны от лифта. Н открыла дверь квартиры ключом и они вместе зашли в квартиру. В квартире никого не было. Он (М) остался стоять в прихожей, а Н стала ходить по комнатам. Из комнаты, расположенной с левой стороны Н вынесла телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и подала ему. Также с телевизором Н вынесла телевизионную приставку черного цвета. Затем они вышли из квартиры, при этом Н закрыла дверь, но он не помнит закрыла ли на ключ. После этого они зашли в лифт, в руках у него был телевизор. На <адрес> вызвала такси и через несколько минут подъехала автомашина темного цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не запомнил. Какое такси вызывала Н, он не знает. Они сели в автомашину и поехали в магазин «<данные изъяты>». С Н они зашли в магазин и купили спиртного. Телевизор и телевизионная приставка оставались в автомашине такси. Выйдя из магазина Н села в такси и уехала, а он пошел к Г. В последствии, когда ему сотрудники полиции показали ему фотографии из базы данных, то он узнал ФИО2, <данные изъяты>, как женщину представившуюся ему Н <данные изъяты>

показаниями свидетеля Д о том, что в 2015 году он освободился из мест лишения свободы и приехал по месту жительства в <адрес>. С того момента он постоянно злоупотребляет спиртными напитками. У него в квартире постоянно собираются компании людей, которые употребляют спиртные напитки. Компании собираются у него в квартире каждый день и они все употребляют спиртные напитки. К нему в гости чаще всего приходит ФИО1, ФИО2, Ш. Также к нему в квартиру приходят и другие граждане, они все употребляют алкоголь. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время не помнит, так как он как всегда употреблял спиртное. Он не помнит, кто приходил к нему в тот день и не может точно сказать приходили ли к нему ФИО1, ФИО2 и Ш, но он не исключает, что они могли приходить и они употребляли спиртное, <данные изъяты>

показаниями свидетеля Х о том, что он очень часто употребляет спиртные напитки, спиртное употребляет дома по месту жительства. К нему часто заходят различные люди, часто бывает так, что люди, которые приходят, ему незнакомы. ФИО2, ФИО1 и Ш он не знает, возможно сможет вспомнить их на лицо и не исключает тот факт, что они когда-то приходили к нему в квартиру с целью употребления спиртного, но с ними он точно отношений не поддерживает. Д он знает, он живет на первом этаже, но с ним отношения он также не поддерживает, возможно когда-то они вместе распивали спиртное. Г, Б, О он также не знает. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, возможно в тот день к нему кто-то приходил, но кто именно, он не помнит. Приходили ли ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру Жук, ФИО1 и Ш он не помнит, но не исключает этого, возможно они все вместе и употребляли спиртное. О том, что ФИО1 и Жук совершили кражу он узнал только от сотрудников полиции <данные изъяты>

показаниями свидетеля К о том, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Вологде ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности в составе <данные изъяты>. В дневное время от оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу Вологде поступила ориентировка на задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 и. «а» УК РФ гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> и гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Полученная информация была немедленно отработана и гражданка ФИО2 выявлена по адресу: <адрес>, которая была задержана и доставлена в ОП № УМВД России по городу Вологде. В дальнейшем при повторной отработке указанного адресу там же выявлена гражданка ФИО1, которая также была задержана и доставлена в ОП № УМВД России по городу Вологде. На момент задержания ФИО1 находилась в состоянии небольшого алкогольного опьянения, была немного выпившая, но она вела себя спокойно, осознавала происходящие события. При задержании ФИО1 была уведомлена, что она задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по данному поводу она никаких пояснений не давала <данные изъяты>

оглашенными показаниями свидетеля Ч, которые аналогичны показаниям свидетеля К (т. 1 л.д. 240-242).

кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение ее имущества из квартиры <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес><данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, а также в подъезде указанного дома и ключ с кольцом от квартиры <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 ключ от квартиры. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО23 произведен DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> и в подъезде указанного дома.

При просмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что в женщине на видеозаписи она опознала себя, а молодой человек это М. На видеозаписи они заходят в подъезд, где проживает Ш для того, чтобы похитить из его квартиры телевизор, едут в лифте. Когда они вышли из подъезда, то М нес в руках телевизор, а телевизионную приставку несла она в пакете, который находится у нее в левой руке.

<данные изъяты>

Также в судебном заседании исследовались: явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ взяла ключи у ФИО1, взяла телевизор и вместе с М продали его таксисту <данные изъяты>, и явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ взяла у Ш ключ, который выпал у него из кармана в туалете и отдала его ФИО2. Татьяна взяла ключ, ушла на улицу и при помощи ключа попала в квартиру Ш, где, как потом пояснила, совершила кражу телевизора, который продала таксисту <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Хищение являлось тайным, поскольку было совершено в отсутствии собственника, а равно иных посторонних лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовало более двух исполнителей, заранее договорившихся о его совершении. О предварительном сговоре на хищение имущества Ш свидетельствуют показания Жук и ФИО1, данные ими в ходе следствия, а Жук и в судебном заседании, где они указывали о намерении совершить хищение телевизора Ш и продать его, с целью выручить денежные средства на спиртное. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не предлагала Жук совершить хищение телевизора Ш, опровергаются ее же неоднократно данными показаниями на следствии в качестве подозреваемой и на очной ставке с Жук, а также последовательными показаниями подсудимой Жук на протяжении всего предварительного и судебного следствия о том, что именно ФИО1 предложила ей похитить у Ш телевизор, на что Жук согласилась, после чего они распределили роли и степень участия каждой в совершении преступления, а именно: ФИО1 должна была похитить ключ от квартиры Ш и впоследствии отвлекать его от того, чтобы он не вернулся домой, и тем самым обеспечить Жук беспрепятственное тайное хищение телевизора из его квартиры. Что они и реализовали.

Признак совершения хищения – с незаконным проникновением в жилище также установлен. Подсудимая Жук по предварительному сговору с подсудимой ФИО1 проникла в квартиру Ш без его и его матери, потерпевшей Потерпевший №1, ведома и разрешения, ключ они подсудимым добровольно не передавали, в квартире находиться не разрешали.

За основу приговору суд берет показания подсудимой ФИО2, которые последовательны и неизменны, согласуются как с показаниями свидетелей М, Ш, К и Ч, потерпевшей Ш, так и с письменными материалами дела, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и на очной ставке с Жук. При этом суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного заседания, в которых она причастность к совершению кражи не признает, поскольку причину смены показаний ФИО1 пояснить не смогла, а при допросах на следствии вопреки ее доводам, в состоянии алкогольного опьянения не находись, что подтверждают и свидетели Ч и К – сотрудники полиции. Считать протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется. Оснований полагать о том, что подсудимая ФИО2 оговаривает ФИО1, - не имеется, т.к. Жук давала такие показания изначально, о наличии неприязни к ФИО1 не поясняла, при этом в своих показаниях изобличила не только ФИО1, но и себя. На основании изложенного, суд полагает версию, изложенную подсудимой ФИО1 в судебном заседании, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и относится к ней критически.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает то, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «<адрес><адрес> № не состоит; за специализированной медицинской помощью в БУЗ <адрес> не обращалась, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в БУЗ ВО «<адрес><адрес> №» с диагнозом: «<данные изъяты>»; за специализированной помощью в БУЗ ВО «<данные изъяты>» не обращалась, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; в отношении ФИО1 – наличие малолетних детей и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 является опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд отягчающим обстоятельством не признает, т.к. медицинское освидетельствование ФИО1 и ФИО2 не проводилось.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательных данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на её исправление, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судима, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного наказания, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, раскаявшейся, и ее поведение после совершения преступления и намерение возместить ущерб.

В отношении ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности ФИО1, а также принимая во внимание наличие у нее малолетних детей и постоянного места жительства, того обстоятельства, что она не судима, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, считая возможным применение ст.73 УК РФ, и назначения ей испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом материального и семейного положения подсудимой и смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а в отношении ФИО1 – ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО2 – ст. 68 ч. 3 УК РФ, исходя из степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 15190 рублей является законным и обоснованным, подтвержден документально, признан подсудимыми и подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 солидарно, т.к. ущерб причинен их виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный день, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка и нарушений, посягающих на собственность, влекущих привлечение к административной ответственности, ежемесячно предоставлять в УИИ сведения об уплате ущерба потерпевшей Потерпевший №1 вплоть до полного погашения.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать её в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 время задержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 15190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – хранить при деле, ключ с кольцом от квартиры – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

Подлинный документ подшит в дело № Вологодского городского суда.

Секретарь ФИО21