Постановление № 1-174/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №1-174/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001519-12


Постановление

4 сентября 2025 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя Лебедева Д.С., подсудимого ФИО2, защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, работающего без официального оформления, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0,75 литра стоимостью 699 рублей 99 копеек и, удерживая ее в руках, направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар, после чего, осознавая, что его преступные действия обнаружены администратором магазина ФИО1 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий и возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 699 рублей 99 копеек.

В судебном заседании по инициативе защитника ФИО2 – Крыловой Т.В. поставлен вопрос об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает без официального оформления трудового договора, имеет заболевания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, содеянное осознал и раскаивается в совершении преступления, материальный ущерб от преступления возместил в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «Агроторг», в связи с чем, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, размер и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, а также значимости похищенного для потерпевшего ООО «Агроторг», суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения подсудимого, тяжести совершенного преступления, возраста виновного, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимого и считает разумным установить его не позднее 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Денежные суммы в размере 5052 руб., выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Крыловой Т.В. осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и 5190 руб. за осуществление защитников Крыловой Т.В. защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, с уплатой его в срок 90 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по Новгородской области

начисление (УИН) 18800316551922946019

расчетный счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород

БИК 042202100

ИНН <***> КПП 532101001

ОКАТО/ОКТМО 49630000

КБК 18811603121019000140

назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12501490015000029.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ (по ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, 1 светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела,

бутылку из под вина «Киндзмараули», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району - уничтожить после вступления постановления в законную силу, поручив уничтожение ОМВД России по Парфинскому району.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Е.Б. Воронина