Решение № 12-40/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Мировой судья <данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

ФИО1 службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев по жалобе ФИО2 дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИГСХА доцентом кафедры селекции, экологии и землеустройств, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого огнестрельного оружия.

Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1 ст.22 и п.14 ст.13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, принадлежащее ему огнестрельного оружие марки ИЖ-58М к 16 № Е36156, имея разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы ФИО2 следует, что с постановлением мирового судьи в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей он согласен, а с конфискацией оружия нет. Указывает на наличие объективных обстоятельств, препятствующих перерегистрации ружья в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что ружьем владеет более 50 лет. Ему было известно, что до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо продлить срок действия разрешения, и он намеревался это сделать. Однако, в связи с болезнью, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в условиях дневного стационара. Затем ему выдали направление в онкологический диспансер, где ему было назначено длительное обследование до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил направление на дообследование и лечение в условиях диспансера. Как только его состояние здоровья улучшилось, он сразу же оформил медицинскую справку, необходимую для продления срока разрешения на хранение оружия и обратился с соответствующим заявлением к участковому инспектору, сдав ему ружье и патроны. Оружие хранилось по месту жительства в сейфе, никому не передавалось и им не использовалось по назначению.

ФИО1 службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Хранение оружия после истечения срока действия разрешения является незаконным и влечет ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Считает, что приведенные причины, по которым ФИО2 пропустил установленный срок для перерегистрации оружия, не препятствовали соблюдению им законодательства.

УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные сведения, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Статьей 13 указанного ФИО1 закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ-58М к 16 № Е36156, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного УУП ОМВД России по <адрес> следует, что в связи с болезнью он несвоевременно обратился в отдел полиции за продлением разрешения.

По запросу суда апелляционной инстанции представлены медицинские документы, в частности, листки нетрудоспособности и справки, свидетельствующие о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил амбулаторное лечение в поликлинике, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в больнице. Впоследствии по направлению врача он обследовался в медицинских учреждениях для уточнения диагноза. После окончания лечения и обследований ФИО2 прошел медицинское обследование с целью оформления справки, необходимой для продления разрешения, и после получения соответствующего медицинского заключения обратился к участковому уполномоченному полиции.

При этом, следует отметить, что указанное административное правонарушение было выявлено не отделом полиции, а ФИО2 явился лично ДД.ММ.ГГГГ для предоставления необходимых документов.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 не усматривается умысла на незаконное хранение оружия.

Вместе с тем, ФИО2, в период с <данные изъяты> октября по ДД.ММ.ГГГГ, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления такого разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением виновному, с учетом подхода мирового судьи к определению размера наказания, минимального административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение не ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Санкция ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не предусматривает конфискации оружия, поэтому из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на конфискацию огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, изъятого у ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Действия ФИО2 квалифицировать по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия марки <данные изъяты>.

Судья: ФИО6