Решение № 2-368/2018 2-368/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-368/2018

№ 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 июня 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в осуществлении прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивировала тем, что 15.10.1999 года она вступила в брак с ответчиком. В период брака, в октябре 2006 года, решив приобрести оспариваемое жилье, до заключения договора купли дома и оформления его в собственность с согласия продавцов они зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу. 08.11.2006 года брак между нею и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака ответчик забрал свои вещи и выселился из дома. 27.11.2006 года договор купли продажи дома был заключен и её право зарегистрировано в органах Росреестра. В указанном жилье она проживала до августа 2007 года, после чего вышла замуж и с тала проживать по другому адресу. С августа 2007 года по апрель 2014 года в доме никто не проживал, она несла бремя по содержанию дома и земельного участка. В апреле 2014 года она дала разрешение ФИО2 вселиться в оспариваемое жилье, где он проживал с сыном от совместной с ним жизни - ФИО3. Однако в доме ответчик прожил всего 2 недели, распивая при этом спиртные напитки, затем забрал свои вещи и выселился из дома, сын вернулся проживать к ней. После того, как ФИО2 выселился из дома, там никто не проживает, до настоящего времени попыток вселиться в дом ответчик не предпринимал. Бремя по содержанию дома и земельного участка лежит на ней. В 2015 году она оформила земельный участок, на котором находится дом, в свою собственность. Считает, что ФИО2 утратил право пользования жильем, поскольку, во-первых, она является собственником жилого дома, где зарегистрирован ответчик; во-вторых, брачные отношения между ними прекращены и ответчик не является членом её семьи; в-третьих, ответчик добровольно выселился из жилья, длительное время в нем не проживает; в – четвертых, ответчик не несет бремя по содержанию дома. Просит признать утратившим ФИО2 право пользования оспариваемым домом и устранить препятствия в осуществлении прав собственника путем снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что она является собственником оспариваемого жилья. ФИО2 добровольно выехал из него для проживания в иное место, его личных вещей в доме нет. Однако он с регистрационного учета из указанного жилья не снимается, что нарушает ее право как собственника распорядиться этим жильем по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, поменяв фамилию на ФИО5. (л.д.11), брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО7, поменяв фамилию на ФИО1. (л.д.20)

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником оспариваемого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2009 года, основанием регистрации права является договор купли-продажи жилого дома от 27.11.2006 года. (л.д.15)

Согласно поквартирной карточке истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> период с 17.10.2006 года по 21.12.2011 года. По указанному адресу зарегистрированы: с 17.10.2006 года ФИО2 и с 19.06.2012 года ФИО3. (л.д.18)

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован 17.10.2006 года в оспариваемом доме. 08.11.2006 года отношения между истцом и ответчиком были прекращены. ФИО2 добровольно выехал из оспариваемого дома, забрал личные вещи. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, материалами дела, и показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суду пояснили, что истца ФИО1 знают давно. Им известно, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Истец одна несет бремя по содержанию дома.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, факт регистрации ФИО2, являясь административным актом, не может являться условием приобретения ответчиком права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и совместным проживанием с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи.

Однако как установлено в судебном заседании и указывалось выше, ответчик из оспариваемого дома добровольно выселился, личные вещи забрал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившим права пользования ФИО2 спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в указанном доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она имеет намерение оформить договор дарения данного дома, но не может свободно, по своему усмотрению распорядиться домом при наличии обременения - регистрации ответчика.

ФИО2, не проживая в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, не выполняет установленную законом обязанность регистрации по фактическому месту жительства. Прекращение права пользования ФИО2 жилым помещением, а именно, домом по адресу: <адрес>, влечет снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья :

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.