Приговор № 1-21/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019

64RS 0019-01-2019-000077-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с марта 1992 года стал незаконно хранить у себя в доме № по <адрес> в металлической банке, бездымный порох марки типа «Сокол» массой 36,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, который хранил до 20 часов 30 минут 04 декабря 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия этого взрывчатого вещества сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, и осознавая противоправность своих действий, 03 декабря 2018 года около 18 часов в доме № по <адрес> незаконно самодельным способом при помощи гильз, пороха, пыжей и дроби изготовил 10 охотничьих патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, предназначенных и пригодных для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, которые были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04 декабря 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о

согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 222.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку последний незаконно хранил в помещении, обеспечивающем его сохранность, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох марки типа «Сокол» массой 36,1 грамма.

По смыслу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость длящегося или продолжаемого преступления определяются уголовным законом, действовавшим на момент окончания этого деяния.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, является длящимся, моментом его окончания, в данном случае, является наступление событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления в силу вмешательства правоохранительных органов (изъятие взрывчатого вещества), поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации, как и предложено органами предварительного расследования, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 24.11.2014 года N370-ФЗ).

Также у суда не вызывает сомнений правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст.223 УК РФ, поскольку последний незаконно без соответствующей лицензии изготовил боеприпасы, то есть охотничьи патроны 16 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, органами дознания в ходе составления обвинительного акта допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду незаконного хранения пороха до 04 декабря 2018 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду незаконного изготовления 03 декабря 2018 года патронов 16 калибра суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда

не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и санкции статей УК РФ, инкриминируемых подсудимому, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д.136,139), небольшой массы и вида взрывчатого вещества (порох) - по эпизоду незаконного хранения пороха до 04 декабря 2018 года; небольшого количества изготовленных им боеприпасов – по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов от 03 декабря 2018 года, а также характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, по эпизоду незаконного хранения пороха до 04 декабря 2018 года, суд в качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и позволяющих назначить наказание без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, учитывает то, что ФИО1 признавая вину, активно способствовал раскрытию данного преступления, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей, занимается уходом за ними, в связи с чем у него отсутствует работа и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Также по эпизоду незаконного изготовления 03 декабря 2018 года боеприпасов, суд в качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и позволяющих назначить наказание без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, учитывает то, что ФИО1 признавая вину, активно способствовал раскрытию данного преступления, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей, занимается уходом за ними, в связи с чем у него отсутствует работа и

возможность получения заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением ст.64 УК РФ, то есть, без применения штрафа, как дополнительного вида наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г. N34/15, незаконно хранимое взрывчатое вещество, признанное вещественным доказательством по делу, подлежат передаче в соответствующие учреждение, осуществляющее в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года контроль за оборотом оружия, а стрелянные гильзы подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за

оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3600 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области», а именно, упакованную в полиэтиленовый пакет металлическую банку со взрывчатым веществом, - оставить в подразделении ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющем контроль за оборотом оружия для решения вопроса об уничтожении, хранящиеся в отделе МВД России по Красноармейскому району стрелянные гильзы, находящиеся в патронташе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Беликов