Приговор № 1-41/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 26 сентября 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Вербицких Ю.Н., представившей ордер № 003643 от 18.09.2017 г. и удостоверение №737,

потерпевших П.П.В., В.А.И.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В одни из суток периода с 18 по 20 мая 2017 года, в дневное время, ФИО1, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, перебравшись через забор, проник во двор домовладения П..П.В.., расположенного по адресу: <адрес>, где из летней беседки, незаконно,умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П.П.В. бензотриммер «ЭсДиМэстэр», модель «БрашКатэр БиСи-043»стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П.П.В. В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 18 до 24 часов 21 мая 2017 года ФИО1 В., находясь в жилом доме В.А.И., расположенном по адресу: <адрес>, где будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в жилом доме имущество В.А.И., а именно:спутниковый ТВ-ресивер «ДженэрэлСэтэлайт», модель «ДжиЭс 8304»,стоимостью 4893 рубля;сварочный аппарат «Факс Уэлд», модель «Мастер 202»стоимостью 5160 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, прошел к гаражу В.А.И., расположенному во дворе указанного домовладения, используя физическую силу, сорвал с двери гаража навесной замок, проник туда, и незаконно, тайно похитил находившееся в гараже имущество В.А.И.:

углошлифовальную машину «Стерм», модель «ЭйДжи9012Ти», стоимостью 1320 рублей;бензотриммер «Мэстэр», модель «БиТи-52Ар», стоимостью 3350 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А.И., значительный имущественный ущерб на общую сумму 14723 рубля.

17 июня 2017 года примерно в 10 часов ФИО1 В., с целью незаконного извлечения материальной выгоды, перебравшись через забор, проник во двор домовладения П.П.В.., расположенного по адресу: <адрес>, где из пристройки к жилому дому, не имеющей двери, незаконно, тайно похитил принадлежащий П.П.В. В. бензогенератор «Уерк», модель «Дабл"юПиДжи3600Эй», стоимостью 11580 рублей.Похищенное имущество ФИО1 В. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.П.В. В., имущественный ущерб на сумму 11580 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО1 суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказания за преступления совершенные ФИО1 по соответствующим статьям УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленныхему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО1 по преступлению с 18по20 мая 2017 года в отношении имущества потерпевшего П.П.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 21 мая 2017 года в отношении имущества потерпевшего В.А.И. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 17 июня 2017 года в отношении имущества потерпевшего П.П.В.. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственностисредней тяжести. Похищенное имущество возвращено потерпевшим П.П.В.., В.А.И.Преступления в отношении имущества потерпевших имеют оконченный состав.

ФИО1 до совершения преступлений по месту прохождения службы характеризовался положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало; он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за появление общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за правонарушение против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает: раскаяние подсудимого, принятие участия в боевых действиях р.Чечня, (ч.2ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого который в целом до совершения преступлений характеризовался удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ не будет отвечать целям назначения наказания.

Для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) с учетом обстоятельств совершения преступлений оснований не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения ст.73 УК РФ или освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оснований не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

- В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензотриммер, возвращенный потерпевшему П.П.В.; спутниковый ТВ-ресивер, сварочный аппарат; углошлифовальную машину, бензотриммер; короб (упаковка) от бензотриммера, с находящимися в нем руководством по эксплуатации и инструкцией по безопасности, гарантийным талоном; короб (упаковка) от углошлифовальной машины, с находящейся в нем инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию, возвращенные потерпевшему В.А.И.; бензогенератор, возвращенный потерпевшему П.П.В., следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 7800рублей, в том числе: 3920 рублей расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии (т.2 л.д.90), 1100 рублей расходы по вознаграждению адвоката Анисимова Д.Б. на предварительном следствии (т.2 л.д.93); 820 рублей расходы по оплате экспертиз (т. 2 л.д. 94); расходы в сумме 1960руб. выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению с 18по20 мая 2017 годав отношении имущества П.П.В. в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФпо преступлению от 21 мая 2017 годав отношении имущества В.А.И. в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17 июня 2017 года в отношении имущества П.П.В. в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензотриммер, возвращенный потерпевшему П.П.В.; спутниковый ТВ-ресивер, сварочный аппарат; углошлифовальную машину, бензотриммер; короб (упаковка) от бензотриммера, с находящимися в нем руководством по эксплуатации и инструкцией по безопасности, гарантийным талоном; короб (упаковка) от углошлифовальной машины, с находящейся в нем инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию, возвращенные потерпевшему В.А.И.; бензогенератор, возвращенный потерпевшему П.П.В. -оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, в виде расходов по вознаграждению защитника и оплате экспертиз возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова