Приговор № 1-48/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Агкацевой А.Ч.,

потерпевшего Л.Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сырых В.В., представившего ордер от 26.02.2019 № 16н и удостоверение №***,

при секретаре Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14.00 часов 12.08.2018 до 00.10 часов 13.08.2018, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «LADA FS015L LADA LARGUS» 2014 года выпуска идентификационный номер №*** г.р.з. №***, принадлежащим Л.Ю.И., пришел к <...> г. Орла, около которого был припаркован вышеуказанный автомобиль.

Реализуя задуманное, ФИО1 прошел через незапертую калитку на территорию указанного домовладения, зашел в находящийся там гараж, где нашел ключ от замка зажигания названного автомобиля, после чего, не имея устного или письменного разрешения собственника – Л.Ю.И. на право управление указанным автомобилем, сел на водительское место и посредством найденного ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Затем ФИО1, используя автомобиль «LADA FS015L LADA LARGUS» 2014 года выпуска идентификационный номер №***г.р.з. №*** в личных целях, поехал на нем в направлении Центрального стадиона им. В.И. Ленина, расположенного по адресу: <...>. На обратном пути, двигаясь на вышеуказанном автомобиле к <...> г. Орла, ФИО1 допустил наезд на препятствие, а именно врезался в растущее напротив <...> около которого был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Кроме того ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с 19.00 до 23.36 часов 29.08.2018, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ГАЗ-27527» грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) 2011 года выпуска (VIN) №*** г.р.з. №***, принадлежащим Л.Ю.И., прибыл к <...> г. Орла, во дворе которого, как ему достоверно было известно, находился вышеуказанный автомобиль.

Реализуя задуманное, ФИО1 прошел через незапертую калитку на территорию указанного домовладения, зашел в расположенный там гараж, где нашел ключи от замка зажигания указанного автомобиля, после чего, не имея устного или письменного разрешения собственника автомобиля – Л.Ю.И. на право управление указанным автомобилем, сел на водительское место и посредством найденного ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Затем ФИО1 в 23.36 часа 29.08.2018 ФИО1, неправомерно управляя автомобилем «ГАЗ-27527» грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) 2011 года выпуска (VIN) №*** г.р.з. №***, двигаясь по ул. Металлургов г. Орла со стороны Московского шоссе, допустил столкновение с находящимся на встречной полосе автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. №*** под управлением П.А.С., после чего вышел из автомобиля, оставив его на проезжей части ул. Металлургов г. Орла, и покинул место ДТП.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ГАЗ-27527» г.р.з. О 107 СЕ 57 рус, принадлежащим Л.Ю.И., ФИО1 в утреннее время 30.08.2018, более точное время в ходе дознания не установлено, вернулся к данному автомобилю, оставленному после ДТП на проезжей части ул. Металлургов г. Орла, вместе с Ю.К.Г., который, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности нахождения в пользовании у последнего указанного автомобиля, сел на водительское место и перегнал данный автомобиль с ул. Металлургов к <...> где автомобиль находился до 14.15 часов 31.08.2018, а именно до момента, когда был передан сотрудниками полиции собственнику Л.Ю.И.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания по эпизоду № 2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку составленный протокол не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, а до момента ее написания сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем установили местонахождение последнего и доставили в отдел полиции.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом фактических обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и фактически послужило поводом для совершения преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений с назначением наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования Болховский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили «LADA FS015L LADA LARGUS» г.р.з. №***, «ГАЗ-27527» г.р.з. №***, ключ от автомобиля с брелоком от автосигнализации считать переданными по принадлежности ФИО2, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 1 100 рублей, отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Третьяков