Приговор № 1-434/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-434/2017

№ 1-434/2017 (117001080032000358)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 13 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бусоргина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

представителя потерпевшего ООО «Купава» ФИО2, действующей на основании доверенности (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Судаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата)г. около 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Амальтея», принадлежащего ООО «Купава», расположенного по адресу: ул.Пирогова, 32 в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, увидев на открытой витрине винно-водочную продукцию, принадлежащую ООО «Купава», решил открыто похитить винно-водочную продукцию. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению ФИО1 (дата) в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 48 мин., находясь в помещении торгового зала с винно-водочной продукцией магазина «Амальтея», расположенного в д.32 по ул.Пирогова в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, открыто, осознавая, что его действия ясны и понятны продавцу ФИО, похитил, взяв с открытой витрины-стеллажа одну упаковку тетрапака винного напитка марки «Лазурная долина» объемом 1 литр, стоимостью 84 рубля 58 копеек, одну упаковку тетрапака вина марки «Молоко любимой женщины» объемом 1 литра, стоимостью 210 рублей 17 копеек, на общую сумму 347 рублей 81 копейка, и с целью распоряжения похищенным в дальнейшем по своему усмотрению с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ООО «Купава» ущерб на общую сумму 347 рублей 81 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бусоргиным А.А. и в его присутствии, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания с применением особо порядка судебного разбирательства не имеет. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бусоргин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., представитель потерпевшего ООО «Купава» ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания с применением особо порядка судебного разбирательства. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, при рассмотрении дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной ((№)), на учете у врача психиатра не состоит, с (иные данные) по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ((№)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, суд полает, что приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), которым ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) которым испытательный срок продлен на 1 месяц) надлежит исполнять самостоятельно, не усматривая таким образом оснований для отмены условного осуждения по данному приговору.

Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который ранее судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания белее мягкого чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, а так же того обстоятельства что представитель потерпевшего не имеет к подсудимому материальных претензий, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде – обязательство о явке, избранную ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Ильиных И.Н.