Решение № 12-586/2023 7-3978/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-586/2023

Дело № 7-3978/2025

(в районном суде № 12-586/2023) Судья Калитко Р.Е.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>., рассмотрев 9 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 16 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч).

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № <...> от 16 февраля 2023 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 06 марта 2023 года им подана жалоба в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через систему ГАС «Правосудие». 07 марта 2023 года жалоба была отклонена системой ГАС «Правосудие» по причине того, что обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся. Учитывая изложенное, полагает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия обжалуемого постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 16 февраля 2023 года получена ФИО1 – 25 февраля 2023 года (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось – 7 марта 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящей судебной инстанцией не установлено, в Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и отклонены как несостоятельные по изложенным в определении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, проверив доводы заявителя и, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с ними и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 16 февраля 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.