Решение № 12-586/2023 7-526/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-586/2023

Дело № 7-526/2024

(в районном суде № 12-586/2023) Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., рассмотрев 20 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № 0321695310123040500001793 от 05 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в следующем:

02 апреля 2023 года в 14:51:11 по адресу: СПб, Средний пр. В.О. у д. 35 А, от 7-й линии В.О. к 8-й линии В.О., г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Сузуки XL-7 г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 1844/2023 от 18 мая 2023 года указанное постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № 0321695310123040500001793 от 05 апреля 2023 года, решение врио председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 1844/2023 от 18.05.2023 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в обоснование указав, что схемы дорожного движения, представленные Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и СПБ ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», не содержат идентификационных признаков, позволяющих однозначно их трактовать, в содержание схем внесены изменения в виде дописок. ФИО1 была совершена вынужденная остановка в связи с невозможностью безопасно управлять транспортным средством (попадание инородного тела в глаз), до момента остановки по ходу движения транспортного средства дорожного знака 3.27 установлено не было. Свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение, в нарушение Приложения № 3 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», не содержит сведений о примененных при поверке эталонов единиц величин. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишило ее возможности предоставлять доказательства и заявлять ходатайства. Иным способом, кроме как направлением телеграммы, которая не была вручена ФИО1, информация о месте, дате и времени рассмотрения жалобы не была до нее доведена.

Защитник ФИО1 - Парфенюк И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил, что состоявшиеся по делу решения считает подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2023 года в 14:51:11 по адресу: СПб, Средний пр. В.О. у д. 35 А, от 7-й линии В.О. к 8-й линии В.О., г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Сузуки XL-7 г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер РА0031, свидетельство о поверке № С-СП/11-08-2022/177835555, со сроком действия поверки до 10 августа 2023 года включительно.Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что остановка была вынужденной, был проверен судьей районного суда, обоснованно отвергнут со ссылками на пункты 7.2, 12.6 Правил дорожного движения, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места, которые лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнены не были.

Указанный довод опровергается представленной в материалы дела фотофиксацией, являющейся относимым и допустимым доказательством по делу.

Довод в жалобе о нарушении должностными лицами Комитета по транспорту Санкт-Петербурга требований ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 была извещена надлежащим образом о рассмотрении жалобы телеграммой, Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга были предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1, которая по извещению за телеграммой не явилась (л.д. 36-37).

Схемы, представленные Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и СПБ ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО4 правонарушения, оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1835-О.

Согласно вышеназванному акту толкования норм законодательства об административной ответственности, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленные судей районного суда обстоятельства административного правонарушения и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда города от 14 декабря 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № 0321695310123040500001793 от 05 апреля 2023 года и решение врио председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 1844/2023 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева