Приговор № 1-258/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-258/2025

27RS0001-01-2025-003146-68

Дело № 1-258/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск «19» июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, ордер от 24.03.2025, № 14,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование высшее, холостого, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера МВД, ветерана труда, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 09.08.2024, которое вступило в законную силу 12.09.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым, в соответствии с положением ст. 4.6, ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 07.02.2025 в 20 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Таун Айс» («TOYOTA TOWN АСЕ») государственный регистрационный знак № регион, где в районе дома № 92 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями марки «Ниссан Мурано» («NISSAN MURANO») государственный регистрационный знак №, «Лексус ГХ» «LEXUS GX 470» государственный регистрационный знак <***> регион. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску у него выявлены признаки опьянения. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер», 07.02.2025 в 21 час 53 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующего о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,268 мг/л, при норме 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования на состояния опьянения ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 164940 от 07.02.2025.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направления уголовного дела в суд обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО2 невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственном действии, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград и звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, длительное время находится на лечении, является нетрудоспособным, получает пенсию по выслуге лет и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде штрафа с рассрочкой уплаты на 12 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения специального права подлежит обязательному назначению.

Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления суд учитывает следующее.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает факт управления автомобилем марки «Тойота Таун Айс» («TOYOTA TOWN АСЕ») государственный регистрационный знак № № регион в состоянии опьянения, между тем настаивает, что до совершения инкриминируемого преступления данный автомобиль был им продан 03.02.2025 своей знакомой Свидетель №3, о чем имеется договор купли-продажи, составленный между указанными лицами в простой письменной форме.

Транспортные средства, согласно действующему законодательству не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступления 07.02.2025 вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на подсудимого ФИО2 фактически не был передан в собственность иного лица и продолжал оставаться во владении и распоряжении ФИО2, которым и был использован при совершении преступления.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2025 в целях возможного применения конфискации на автомобиль ФИО2 был наложен арест, до принятия указанного решения суда автомобиль был зарегистрирован на подсудимого, Свидетель №3 в органы ГАИ за регистрацией автомобиля на свое имя, не обращалась.

При таких обстоятельствах предоставление ФИО2 впоследствии дознавателю договора купли-продажи этого автомобиля 03.02.2025 Свидетель №3, являющейся его знакомой, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное и критически относится к пояснениям, данным в судебном заседании подсудимым в этой части, полагая необходимым конфисковать автомобиль марки «Тойота Таун Айс» («TOYOTA TOWN АСЕ») государственный регистрационный знак № № регион, то есть, принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность Российской Федерации.

При этом, арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2025 № 3/6-104/2025 на вышеуказанный автомобиль, следует сохранить для обеспечения принудительных мер в виде конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты на 12 месяцев, с уплатой ежемесячно суммы не менее 16666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Автомобиль марки «Тойота Таун Айс» («TOYOTA TOWN АСЕ») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО13 признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, конфисковать в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2025 № 3/6-104/2025 на вышеуказанный автомобиль, сохранить до применения конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак № регион, а именно: свидетельство о регистрации ТС № - вернуть подсудимому ФИО2 по принадлежности;

- диск с видеозаписью за 07.02.2025 года – хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов